Test: Seagate Momentus XT SSD hybrid drive

Solid state disk d.  01. november. 2011, skrevet af freak_master 12 Kommentarer.  Vist: 14665 gange.

Korrekturlæser: Polarfar
Billed behandling: freak_master
Oversættelse: freak_master

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 743,00
Produkt udlånt af: Seagate
DK distributør: EET Danmark A/S

SSD'en i praksis
 

På forrige side kiggede vi på SSD teknologien, men hvordan er det lige det forholder sig i den virkelige verden. På denne side tager vi et kig på SSD'ens fordele og ulemper, samt et kig på TRIM teknologien, som mange nye SSD'er har indbygget. 

Fordele
Som det fremgår af sidste side, så har SSD'en mange fordele i forhold til dens ældre roterende brødre. Da en SSD ikke består af bevægelige dele bevirker det, at den ikke genererer nogen støj. Dette kan være et plus i mange sammenhænge, hvor der stilles krav om et lavt støjniveau, såsom mediecentre, bærbare PC'er og lign. En anden fordel ved at SSD'en ikke indeholder bevægelige dele, er, at den er mere modstandsdygtig over for slag og stød. Den egenskab bliver hilst velkommen i den mobile del af IT-branchen, hvor flere og flere bærbare computere benytter SSD'er frem for harddiske (HDD).
En fordel som også tiltaler det mobile marked er, at en SSD bruger meget mindre strøm end en mekanisk harddisk. Det resulterer i længere batterilevetid, og det kan man vel aldrig få for meget af.

Et andet punkt hvor SSD'en overgår de mekaniske er den lave søgetid. En gennemsnitlig HDD har en søgetid der ligger på 5-8 millisekunder (ms), fordi det mekanisk læse/skrive-hoved skal bevæges hen over de magnetiske plader. Dette lyder måske ikke af meget, men en SSD har en søgetid på under 0,1 ms, svarende til næsten omgående. Det betyder, at styresystem og programmer indlæses hurtigere og derved starter hurtigere op. En sidste ting som også er værd at tage med er, at en SSD har en lavere varmeudvikling end de mekaniske, igen pga. de bevægelige dele, som SSD'en jo er fri for.

SSD'en kendetegnes ved: 

  • Ingen støj
  • Robust
  • Lavt strømforbrug
  • Lav søgetid
  • Lav varmeudvikling

Den flittige læser bemærker sikkert, at der her ikke bliver nævnt noget om læse- og skrivehastighed, men da det er muligt, at købe mekaniske drev, som er hurtigere end nogle typer SSD'er, er dette punkt ikke medtaget som en af fordelene.

Ulemper
SSD teknologien har som beskrevet ovenfor en del fordele frem for den ældre mekaniske teknologi, men den nuværende SSD teknologi har også nogle skyggesider. En af de mere åbenlyse negative aspekter ved en SSD er, at den indtil nu og sikkert også i den nærmeste fremtid, har været en del dyrere pr. GB i forhold til de alm. harddiske. I skrivende stund koster en SSD over 10 kr. pr. GB, hvorimod en almindelig gammeldags harddisk kun koster ca. 0,5 kr. pr. GB.

En anden skyggeside som de nuværende SSD'er har, er at de mister ydelse med tiden. Når en SSD bliver brugt, altså når der bliver installeret programmer, oprettet og slettet filer osv., bliver SSD'en med tiden langsommere, hvilket giver sig udslag i knap så hurtige læse- og skrive hastigheder. Dette fænomen har mange flotte engelske navne, men på godt jysk kan man kalde det slid. Dette slid forekommer som skrevet når disken bliver brugt, og det kan beskrives således:

Vi har en SSD med en kapacitet på 20 KiloByte (KB) fordelt på 1 blok med 5 pages. I hver page er der 4 KB til rådighed. Læsehastighed: 2 KB/s, skrivehastighed 1 KB/s. Det kan illustreres således:

 

 

SSD'en bliver bedt om at skrive en fil til blokken. Denne operation ske problemfrit. Efter denne operation er SSD 20% fyldt.

 

 

Dernæst bliver SSD'en bedt om at skrive en stor fil til blokken, hvilket også sker problemfrit. Efter denne operation er SSD 60% fyldt.

Hvis nu vi ikke længere har brug for den første fil, smider vi den i papirkurven og tømmer denne. På en HDD ville den pågældende page blive overskrevet (tømt) og være klar til at modtage en ny fil. Men på en SSD bliver page'en ikke overskrevet. På en SSD bliver page'en blot markeret som optaget, selve page'en er intakt, men indholdet (den lille fil på 4 KB) kan ikke længere benyttes. Styresystemet ved godt at disken kun har tre pages, to tomme og én markeret at gøre godt med, men reelt set er der ved at opstå et lille pladsproblem.

 

 

 

Hvis vi nu ønsker at skrive en meget stor fil til blokken, står vi over for et problem. Der er kun to tomme pages tilbage og vi skal bruge tre til billedet. Ganske vist er der tre pages, som kan benyttes af styresystemet, men den ene er ikke tom. Nu breder panikken sig, men der er hjælp at hente og hjælpen hedder cache

Grundet SSD'ernes opbygning kan man ikke blot overskrive en page og på den måde have tre tomme pages til rådighed til den meget store fil på 3 x 4 KB, man er derimod nødt til at overskrive en hel blok af gangen. Det er her cachen kommer ind i billedet. Cachen er en plads mængde som står til klar til at modtage hele indholdet af vores blok. Når der er oprettet en kopi af vores blok i cachen (billede 1 og 2), kan den oprindelige blok overskrives og gøres klar til at modtage filer igen. I cachen bliver blokkens indhold modificeret således, at den nu indeholder tre tomme pages (billede 3). Den meget store fil bliver nu skrevet ind på de tre tomme pladser (billede 4). Til sidst bliver den modificerede blok kopieret tilbage til den tomme oprindelige blok (billede 5).   

 

   

 

Hvis vi lige tager et resume af hvad der lige skete: Operationen gik ud på at skrive 12 KB til disken, hvilket også blev udført. Men der blev jo samtidigt udført et par krumspring undervejs. For at skrive de 12 KB data var disken først nødt til at læse 12 KB for derefter at skrive en hel blok - eller 20 KB. Hvis vi kigger på hvilken hastighed dette blev udført med, så bliver det: 12 sekunder med 2 KB/s til læsning og 20 sekunder med 1 KB/s til skrivning, hvilket samlet set giver 26 sekunder til en operation, som kun burde tage 12! For hr. og fru Jensen vil dette se ud som, at skrivehastigheden er faldet fra 1 KB til under 0,5 KB, da det tog 26 sekunder at skrive 12 KB. 

Så med andre ord bliver en SSD gradvist langsommere i takt med, at den bliver fyldt op, fordi der ikke bliver ryddet op af og til (overskrivning/sletning af enkelte pages), men først når disken er ved at løbe tør for plads. Hvis der ikke er plads i den pågældende blok til den fil, der skal skrives, "hopper" SSD'en bare videre til en blok, hvor der er plads. Derved tvinges SSD'en til at gøre hovedrent og slette hele blokke af gangen og dette er en langsommelig proces.  

Denne kedelige tendens er kendt af producenterne, men det er ikke noget de snakker højt om. Det er dog muligt at genskabe de oprindelige læse- og skrive hastigheder, men det er ikke noget man bare sådan lige gør. Man kan genskabe sin SSD ved at overskive hele disken med programmer, men denne proces sletter alt indhold på SSD'en.

Selvom denne slitage gør SSD'en langsommere, har producenterne et es i ærmet, som pynter lidt på det. Dette es hedder TRIM og det skal hjælpe SSD'en med at rydde op, og sørge for at den bevarer sin oprindelige hastighed. 

En ting, der endnu ikke er fuldt kendskab til, er, hvordan de enkelte flash-RAM moduler håndterer gentagne overskrivninger. Man forventer, at SSD'er med MLC chips kan håndtere op imod 100.000 overskrivninger, mens SLC chips kan klare ti gange så meget, altså 1.000.000. Men da SSD teknologien stadig er ny, er det svært at sige med sikkerhed.

 

TRIM og Garbage Collection

TRIM er et værktøj, som er indbygget i de fleste nye SSD'er. Dette værktøj kan benyttes af styresystemer til at holde disken "i form". Dog er det kun nyere styresystemer som f.eks. Windows 7 og Linux 2.6.33, der kan udnytte dette værktøj. Det bliver aktiveret, når der slettes en fil fra en eller flere pages. Som tidligere skrevet, bliver en page ikke overskrevet med det samme, når den bliver slettet, den bliver blot markeret som optaget. Hvis TRIM-værktøjet er aktiveret, vil en page, når den slettes, blive overskrevet og gjort klar til brug med det samme. Med andre ord så varetager TRIM-værktøjet oprydning af SSD'en, før den løber tør for tomme blokke. Dette medfører at SSD'en beholder sin oprindelige læse- og skrivehastighed længere.



http://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_collection_%28SSD%29#Garbage_collection
 

Garbage Collection er en funktion der sørger for at frigøre blokke så de kan overskrives. En blok består som sagt af flere pages. En page kan have 3 stadier - VALID: Den indeholder data vi ønsker at beholde - INVALID: Den indeholder data vi har slettet, og FREE : Den er klar til skrivning. Hvis en blok indeholder både VALID og INVALID pages, så sørger Garbage Collection for at flytte VALID data til en ny blok med  FREE pages. Derefter kan den oprindelige blok slettes og får så værdien FREE. Herved opnår man at få mere plads der kan skrives på. Funktionen kører ligesom TRIM når systemet er idle. Det kræver selvfølgelig at man har plads på SSD'en til at flytte VALID data over på, og en af de mest almindelige metoder til at garantere dette er at inkludere mere flashram i enheden end brugeren har adgang til, aka overkapacitet.

Overkapacitet

Skiller du en 120GB SSD ad vil du næsten helt sikkert finde ud af at den samlede mængde flashram er højere end de angivne 120GB, typisk 128-160GB alt efter type. Det har stor betydning for både levetiden og stabiliteten hvor meget ekstra plads der er afsat. SSD controlleren bruger hele den samlede mængde ram til alle tider, men du har altså kun adgang til en del af det. Det er også controlleren der suverænt styrer TRIM og Garbage Collection funktionerne når den får GO fra operativsystemet. Det kan nogen gange betale sig manuelt at afsætte ekstra plads til overkapacitet, da SSD'en så får nemmere ved at vedligeholde sig selv, og have skrivbare blokke klar til brug. Slidte og døde flashram-celler erstattes af friske fra overkapacitetsområdet, efterhånden som drevet slides.

 

Goaguy
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-11-2011 10:25:47
Svar/Indlæg:
3410/199
"Det (Seagate) er ubetinget det mest solgte mærke inden for lagermedier".

Har du glemt Western Digital? Eller tænker du som en sammenlægning af de sidste mange år?
Anno 2011 er WD foran Seagate på markedsandele for harddiske. (selvom det har fået lidt ned ad bakke for dem de sidste par uger)

Når det er sagt, så er det en meget interessant artikel. Måske man skulle kigge efter sådan en svend i fremtiden. Hvordan er støjniveauet?


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Goaguy d. 01-11-2011 10:26:38.


milanfc
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-11-2011 13:34:14
Svar/Indlæg:
107/23
Genialt, Det lyder som at hybridharddisken endeligt er ved at være et godt kompromis imellem plads og ydelse.

Har et spørgsmål, synes ideen med at den lille ssd lagre de mest brugte filer som genial, det eneste minus er jo at den kun er på 4 gb. Derfor er spørgmålet, vil en lignende harddisk med 20GB ssd og 500GB ikke kunne køre meget hurtigere og stadig holde en favorable pris?? og vil sådan en sammensætning overhovedet kunne fungere?


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
01-11-2011 14:27:37
Svar/Indlæg:
6368/477
#1
Jeg kunne slet ikke høre den over CPU køler eller grafikkort køler der var skruet helt ned for.

#2
Seagate udtaler selv at de 4GB er et sweetspot i dag når det kommer til pris. Det er selvfølgelig muligt at proppe en større SSD i harddisken, men så bliver prisen også en noget anden, så lander man måske på 1.000kr.
De filer windows bruger til at starte op med fylder ikke 4GB, og det er derfor fint med plads hvis opstarten skal gå lidt hurtigere, og som der ses i PCmark 7, så var der også plads til lidt SSD plads der.


Anonym202158143552
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-11-2011 14:40:52
Svar/Indlæg:
3671/66
Ikke så imponeret. Faktisk slet ikke.


patrick1994
 
Erfaren rotte
Tilføjet:
01-11-2011 15:00:40
Svar/Indlæg:
77/8
Synes også den skuffer, den er bagefter end almindelig mekanisk harddisk i flere tests.


klonen
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-11-2011 15:33:55
Svar/Indlæg:
599/14
Ja, men der er jo også tale om en 2.5" disk, hvor den almindelige mekaniske disk jo er en 3.5" disk. Det ville have været rart om den havde været testet mod normal 7200rpm 2.5" disk, så ville man jo kunne se hvor meget de 4GB ssd hjælper.

Desuden så er denne disk ikke specielt ny, den kom vist frem i maj 2010.


mikam
 
Superbruger
Tilføjet:
01-11-2011 15:57:06
Svar/Indlæg:
873/25
"Momentus XT modellen fås kun i en 500GB udgave"

Nej:
http://www.edbpriser.dk/Search...

Jeg undrer mig også over at denne test kommer nu, over et år efter disken kom på markedet. På Newegg er der et hav af brugeranmeldelser, de fleste positive. De taler om at load- og boottider bliver mærkbart bedre:

http://www.newegg.com/Product/...


The
 
Chefredaktør
Tilføjet:
01-11-2011 16:51:49
Svar/Indlæg:
4741/1690
#7

Vi tester, når vi får tilbudt produkterne - i starten var Seagate lidt tilbageholdende med at sende test samples ud.
Jeg tror de lige skulle vurder marked...


mopeygoth
 
Elitebruger
Tilføjet:
02-11-2011 14:26:31
Svar/Indlæg:
150/11
det tager lang tid for de her diske at parat-lagre filerne, de skal lige lære brugsmøstret at kende først.

De er ikke støjsvage, men larmer langt mindre end en 3,5". Jeg har 3 af 320GB versionen i raid-0 og de performer super og kan kun høres når de virkelig arbejder, men så kan de tilgengæld også høres :)

her er en test fra launch i maj 2010:
http://www.anandtech.com/show/...

den er lidt mere i ovenstemmelse i forhold til konkurrence da denne er fra launch. Den ligger tæt med en raptor 600



Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mopeygoth d. 02-11-2011 14:28:16.


NizeGuy
 
Erfaren rotte
Tilføjet:
03-11-2011 12:36:21
Svar/Indlæg:
11/1
Jeg tror ikke at denne test har taget højde for at denne hybrid harddisk først begynder at skinne når den har kørt i et stykke tid.

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NizeGuy d. 03-11-2011 12:37:15.


NoNig
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-05-2012 10:57:25
Svar/Indlæg:
23132/740
Forstår heller ikke, som #6, hvorfor der ikke er sammenlignet med alm. 2.5" diske? Det ville da have været det mest oplagte.

EDIT: Jeg skal lære at kigge på datoer inden jeg poster 😩 🤡


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af NoNig d. 13-05-2012 10:59:44.


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
13-05-2012 12:16:58
Svar/Indlæg:
6368/477

Forstår heller ikke, som #6, hvorfor der ikke er sammenlignet med alm. 2.5" diske? Det ville da have været det mest oplagte.

EDIT: Jeg skal lære at kigge på datoer inden jeg poster 😩 🤡

NoNig skrev d. 13-05-2012 10:57:25


Vi havde ikke nogen 2.5" diske da jeg testede den..