Test: Crucial Adrenaline Solid State Cache

Test

Testmaskinen består af :

Programmer:

ATTO diskbenchmark
AS SSD benchmark
  

ATTO

Først kigger vi på ATTO benchmarken. Resultatet der kan ses i grafen, er fremkommet ved at jeg har taget den højeste værdi fra ATTO benchmarken.

Denne disk yder næste det samme som disken fra OCZ i læsningstesten, dog er den lidt langsommere end den mekaniske disk i skrivningstesten. Det resultat undrede jeg mig meget over og kørte derfor testen igennem mange gange, men hver gang kom samme resultet. Jeg vil derfor gætte på, at det er en tweak i softwaren der har skylden, da alle diskene kører med samme cache-software.
 

AS SSD

AS SSD benchmarken har seks resultater som er sat op i en graf. De er henholdsvis: Seq, 4K, 4K-64Thrd, Acc. Time, score og total score. Det første resultat er en normal læse/skrive-test, hvor diskens hastighed ved store filer findes. Derefter kommer to 4K tests som er rigtig interessante, da det er her at SSD'erne virkelig vinder over de mekaniske diske. Efter denne test, kommer der en test der viser Acces-tiden og til sidst får disken en score både delt i læse- og skrivehastighed, men også en total. I alle testene, bortset fra total score, er der opgivet hastigheder i både læsning og skrivning.

I denne test ser vi et lidt andet resultat. Her løber Crucial-disken fra alle de andre og med store margener. Resultatet falder igen helt igemmem når det kommer til skrivehastighederne.

Fordi dette jo er et cache-drev, skal disse benchmark-resultater tages med et gran salt - som altid er gældende for syntetiske benchmark-resusltater. For det her drev fungerer som en slags forlænget arm til den mekaniske disk og på baggrund af caching-algoritmer, samt andre fordele og ulemper taget i betragtning, er det langt mere brugeroplevelsen man bør fokusere på. Her klarer drevet sig glimrende. Det føles ikke som en regulær SSD, men oplevelsen er bestemt langt fra hvordan det er at sidde ved et system som kun har mekaniske diske.

Kig med på næste side hvor der konkluderes.