Test: OCZ Vertex 3 SSD 240GB

Solid state disk d.  22. maj. 2011, skrevet af Polarfar 23 Kommentarer.  Vist: 36827 gange.

Korrekturlæser: Polarfar
Billed behandling: Polarfar
Oversættelse: Polarfar

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 3800,00
Produkt udlånt af: OCZ
DK distributør: n/a

SSD'en i praksis
 

På forrige side kiggede vi på SSD teknologien, men hvordan er det lige det forholder sig i den virkelige verden. På denne side tager vi et kig på SSD'ens fordele og ulemper, samt et kig på TRIM teknologien, som mange nye SSD'er har indbygget. 

Fordele
Som det fremgår af sidste side, så har SSD'en mange fordele i forhold til dens ældre roterende brødre. Da en SSD ikke består af bevægelige dele bevirker det, at den ikke genererer nogen støj. Dette kan være et plus i mange sammenhænge, hvor der stilles krav om et lavt støjniveau, såsom mediecentre, bærbare PC'er og lign. En anden fordel ved at SSD'en ikke indeholder bevægelige dele, er, at den er mere modstandsdygtig over for slag og stød. Den egenskab bliver hilst velkommen i den mobile del af IT-branchen, hvor flere og flere bærbare computere benytter SSD'er frem for harddiske (HDD).
En fordel som også tiltaler det mobile marked er, at en SSD bruger meget mindre strøm end en mekanisk harddisk. Det resulterer i længere batterilevetid, og det kan man vel aldrig få for meget af.

Et andet punkt hvor SSD'en overgår de mekaniske er den lave søgetid. En gennemsnitlig HDD har en søgetid der ligger på 5-8 millisekunder (ms), fordi det mekanisk læse/skrive-hoved skal bevæges hen over de magnetiske plader. Dette lyder måske ikke af meget, men en SSD har en søgetid på under 0,1 ms, svarende til næsten omgående. Det betyder, at styresystem og programmer indlæses hurtigere og derved starter hurtigere op. En sidste ting som også er værd at tage med er, at en SSD har en lavere varmeudvikling end de mekaniske, igen pga. de bevægelige dele, som SSD'en jo er fri for.

SSD'en kendetegnes ved: 

  • Ingen støj
  • Robust
  • Lavt strømforbrug
  • Lav søgetid
  • Lav varmeudvikling

Den flittige læser bemærker sikkert, at der her ikke bliver nævnt noget om læse- og skrivehastighed, men da det er muligt, at købe mekaniske drev, som er hurtigere end nogle typer SSD'er, er dette punkt ikke medtaget som en af fordelene.

Ulemper
SSD teknologien har som beskrevet ovenfor en del fordele frem for den ældre mekaniske teknologi, men den nuværende SSD teknologi har også nogle skyggesider. En af de mere åbenlyse negative aspekter ved en SSD er, at den indtil nu og sikkert også i den nærmeste fremtid, har været en del dyrere pr. GB i forhold til de alm. harddiske. I skrivende stund koster en SSD over 10 kr. pr. GB, hvorimod en almindelig gammeldags harddisk kun koster ca. 0,5 kr. pr. GB.

En anden skyggeside som de nuværende SSD'er har, er at de mister ydelse med tiden. Når en SSD bliver brugt, altså når der bliver installeret programmer, oprettet og slettet filer osv., bliver SSD'en med tiden langsommere, hvilket giver sig udslag i knap så hurtige læse- og skrive hastigheder. Dette fænomen har mange flotte engelske navne, men på godt jysk kan man kalde det slid. Dette slid forekommer som skrevet når disken bliver brugt, og det kan beskrives således:

Vi har en SSD med en kapacitet på 20 KiloByte (KB) fordelt på 1 blok med 5 pages. I hver page er der 4 KB til rådighed. Læsehastighed: 2 KB/s, skrivehastighed 1 KB/s. Det kan illustreres således:

 

 

SSD'en bliver bedt om at skrive en fil til blokken. Denne operation ske problemfrit. Efter denne operation er SSD 20% fyldt.

 

 

Dernæst bliver SSD'en bedt om at skrive en stor fil til blokken, hvilket også sker problemfrit. Efter denne operation er SSD 60% fyldt.

Hvis nu vi ikke længere har brug for den første fil, smider vi den i papirkurven og tømmer denne. På en HDD ville den pågældende page blive overskrevet (tømt) og være klar til at modtage en ny fil. Men på en SSD bliver page'en ikke overskrevet. På en SSD bliver page'en blot markeret som optaget, selve page'en er intakt, men indholdet (den lille fil på 4 KB) kan ikke længere benyttes. Styresystemet ved godt at disken kun har tre pages, to tomme og én markeret at gøre godt med, men reelt set er der ved at opstå et lille pladsproblem.

 

 

 

Hvis vi nu ønsker at skrive en meget stor fil til blokken, står vi over for et problem. Der er kun to tomme pages tilbage og vi skal bruge tre til billedet. Ganske vist er der tre pages, som kan benyttes af styresystemet, men den ene er ikke tom. Nu breder panikken sig, men der er hjælp at hente og hjælpen hedder cache

Grundet SSD'ernes opbygning kan man ikke blot overskrive en page og på den måde have tre tomme pages til rådighed til den meget store fil på 3 x 4 KB, man er derimod nødt til at overskrive en hel blok af gangen. Det er her cachen kommer ind i billedet. Cachen er en plads mængde som står til klar til at modtage hele indholdet af vores blok. Når der er oprettet en kopi af vores blok i cachen (billede 1 og 2), kan den oprindelige blok overskrives og gøres klar til at modtage filer igen. I cachen bliver blokkens indhold modificeret således, at den nu indeholder tre tomme pages (billede 3). Den meget store fil bliver nu skrevet ind på de tre tomme pladser (billede 4). Til sidst bliver den modificerede blok kopieret tilbage til den tomme oprindelige blok (billede 5).   

 

   

 

Hvis vi lige tager et resume af hvad der lige skete: Operationen gik ud på at skrive 12 KB til disken, hvilket også blev udført. Men der blev jo samtidigt udført et par krumspring undervejs. For at skrive de 12 KB data var disken først nødt til at læse 12 KB for derefter at skrive en hel blok - eller 20 KB. Hvis vi kigger på hvilken hastighed dette blev udført med, så bliver det: 12 sekunder med 2 KB/s til læsning og 20 sekunder med 1 KB/s til skrivning, hvilket samlet set giver 26 sekunder til en operation, som kun burde tage 12! For hr. og fru Jensen vil dette se ud som, at skrivehastigheden er faldet fra 1 KB til under 0,5 KB, da det tog 26 sekunder at skrive 12 KB. 

Så med andre ord bliver en SSD gradvist langsommere i takt med, at den bliver fyldt op, fordi der ikke bliver ryddet op af og til (overskrivning/sletning af enkelte pages), men først når disken er ved at løbe tør for plads. Hvis der ikke er plads i den pågældende blok til den fil, der skal skrives, "hopper" SSD'en bare videre til en blok, hvor der er plads. Derved tvinges SSD'en til at gøre hovedrent og slette hele blokke af gangen og dette er en langsommelig proces.  

Denne kedelige tendens er kendt af producenterne, men det er ikke noget de snakker højt om. Det er dog muligt at genskabe de oprindelige læse- og skrive hastigheder, men det er ikke noget man bare sådan lige gør. Man kan genskabe sin SSD ved at overskive hele disken med programmer, men denne proces sletter alt indhold på SSD'en.

Selvom denne slitage gør SSD'en langsommere, har producenterne et es i ærmet, som pynter lidt på det. Dette es hedder TRIM og det skal hjælpe SSD'en med at rydde op, og sørge for at den bevarer sin oprindelige hastighed. 

En ting, der endnu ikke er fuldt kendskab til, er, hvordan de enkelte flash-RAM moduler håndterer gentagne overskrivninger. Man forventer, at SSD'er med MLC chips kan håndtere op imod 100.000 overskrivninger, mens SLC chips kan klare ti gange så meget, altså 1.000.000. Men da SSD teknologien stadig er ny, er det svært at sige med sikkerhed.

TRIM
TRIM er et værktøj, som er indbygget i de fleste nye SSD'er. Dette værktøj kan benyttes af styresystemer til at holde disken "i form". Dog er det kun nyere styresystemer som f.eks. Windows 7 og Linux 2.6.33, der kan udnytte dette værktøj. Det bliver aktiveret, når der slettes en fil fra en eller flere pages. Som tidligere skrevet, bliver en page ikke overskrevet med det samme, når den bliver slettet, den bliver blot markeret som optaget. Hvis TRIM-værktøjet er aktiveret, vil en page, når den slettes, blive overskrevet og gjort klar til brug med det samme. Med andre ord så varetager TRIM-værktøjet oprydning af SSD'en, før den løber tør for tomme blokke. Dette medfører at SSD'en beholder sin oprindelige læse- og skrivehastighed længere.

 

Kaffe
 
Superbruger
Tilføjet:
22-05-2011 21:03:27
Svar/Indlæg:
422/10
*savle* god test der Polarfar.

og nu hvor du er færdig med at teste den, må du gerne sende mig min SSD tilbage 🤡 🤣


colombodk
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-05-2011 21:49:18
Svar/Indlæg:
826/60


Beach
 
Superbruger
Tilføjet:
23-05-2011 00:29:48
Svar/Indlæg:
112/15
Hmm... Kunne godt ligne den lille sag her på data, som måske kunne være rigtig god til at huse OS:
http://www.proshop.dk/Harddisk...
Så hvad er egentlig forskellen på Agility og Ventex 3 -serien? De kommer begge i 60GB, 120GB, & 240GB

//B



Notika
 
Superbruger
Tilføjet:
23-05-2011 08:41:39
Svar/Indlæg:
649/37
Forskellen på de gamle Vertex og Agility SSD'er, var at Vertex serien kun blev lavet med Samsungs chips, og Agility serien blev lavet med Toshiba og Intel chips, hvor man med en Toshiba chip kunne opnå højere hastigheder end på Vertex serien.

Dengang så det således ud med hastighederne:

1./2. Agility med Toshiba chip
2./1. Vertex
3. Agility med Intel chip

Jeg tror også det hænger sådan sammen i dag, dog uden at være helt sikker.

EDIT: Men skal man være helt sikker på bedste hastighed, så er Vertex vejen frem.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Notika d. 23-05-2011 08:48:15.


MuhammadMJensen
 
Overclocker
Tilføjet:
23-05-2011 10:38:24
Svar/Indlæg:
1019/39
Nice ssd er da godt nok ved at blive mere overkommelige at købe, havde godt nok regnet med at den kostede meget mere.


SkylineGTR
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-05-2011 13:55:05
Svar/Indlæg:
2011/185
Nicé lille SSD. Den forstår da at få de andre til at ligne nogle gamle nisser med stok og dårlige ben sådan speed mæssigt.

Nogen der vil bytte med en crusial real SSD til en OCZ vertex 3 🤡


speed
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-05-2011 00:48:32
Svar/Indlæg:
786/83
#0

Du skulle ikke tilfældigvis have testet disken på et SATAII interface?

Det lyder måske underligt at gøre dette, når den nu er som skabt til SATAIII.

Jeg har endnu ikke et bundkort der understøtter SATAIII, så spørgsmålet er, om jeg bare skal gå efter en Vertex 2.

Jeg har i nogle test af pre produktion Vertex 3'ere læst, at den klarer sig dårligere end Vertex 2, når den bliver sat på SATAII.

Er der nogen, som har erfaringer i den retning?

/Henrik


Nittenti
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-05-2011 11:09:53
Svar/Indlæg:
1495/34
#7

Den klarer sig dårligere fordi den banker hovedet mod SATA2 båndbredde loftet, ellers kører den fint


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
24-05-2011 11:13:50
Svar/Indlæg:
14079/622
Hold da op, hvor den SSD rykker. Hvis jeg vandt i Lotto, som jeg ikke spiller, skulle jeg da klart ud og have 2 styks. 😲 😛

Men egentlig ville det jo også være fint med 120GB-versionen til systemdisk plus de vigtigste programmer. Så er prisen da...overkommelig. 🙂



->#7

Som skrevet, er der testet på et Intel DH67BL, der understøtter Sata III (6Gb/s) 🙂

http://www.intel.com/products/...


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
25-05-2011 10:57:06
Svar/Indlæg:
3011/103
Håber du også kan få testet mod Corsair Force 3, da den på papiret er hurtigere og lidt billigere. Det er dog også SandForce 2281 contoller.


Monad
 
Overclocker
Tilføjet:
26-05-2011 18:20:44
Svar/Indlæg:
26/3
Nogen ide om hvordan MAX IOPS klarer sig i forhold til det vi ser her?
Så vidt jeg ved blev denne her (eller MAX IOPS) regnet for noget i retning af den bedste ssd sidste måned, alt efter det pris niveau man gik efter.
Men nu er Corsair kommet med deres Force 3 der skulle have en IOPS på 85.000 (sammenlign Vertex 3 på 60.000) Så tænkte om der måske nogen der har set en sammenligning? For hvis den ydre bedre end Vertex så er den noget at et køb med 1700pp for 120 gb mod vertex der går lige omkring 2100 ^^

kilde: http://thessdreview.com/latest...
http://www.komplett.dk/k/ki.as...


Miccim
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-05-2011 18:36:06
Svar/Indlæg:
3233/128
Vertex 3 120Gb lander på 285Mb read på sata 2

#10

Nej den er langsommere en 120Gb max iops som bliver billigere en alm Vertex 3, og det grundet 75.000 iops mod...... mener den ligger på 60.000 iops, ikke? 🙂


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-05-2011 07:23:14
Svar/Indlæg:
3011/103
#12
Nu skriver du til mig, og jeg forstår ikke en dyt af det du skriver. Enten svarer du til #11 eller også må du kraftigt omformulere dig, så dit indlæg er forståeligt.


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
30-05-2011 07:44:26
Svar/Indlæg:
2309/846
#10 der skulle være en Corsair F3 på vej med posten 🙂


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
30-05-2011 10:13:56
Svar/Indlæg:
3011/103
#14
Fantastisk, glæder mig til at læse anmeldelsen.


TroldDK
 
Superbruger
Tilføjet:
31-05-2011 09:04:38
Svar/Indlæg:
114/39
hva med en test af vertex 3 i raid-0 på et p67 mobo..?
har set at nogen får read på 660 så der er måske ikke nogen flaskehals mht. at der går kuk i det når man presser sata 6 til max.


noaim
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-06-2011 16:56:01
Svar/Indlæg:
2155/123
Hvorfor er der ikke testet med nogle andre og nye Sata3 SSD'er som m4 og corsiar force og sådan ? det synd 😢


CleanC
 
Superbruger
Tilføjet:
05-06-2011 17:35:15
Svar/Indlæg:
567/26
Her er en 'test' af 2 stk 120GB Vertex 3 Sata III i Raid 0:
http://peecee.dk/upload/view/3...


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af CleanC d. 05-06-2011 17:35:33.


Konen
 
Superbruger
Tilføjet:
09-07-2011 10:21:17
Svar/Indlæg:
32/2
Har selv lige købt en af dem kan kun sige guf guf guf, og købte også en af deres billiger modeller Solid 3 som faktisk er super fin kan ikke mærke nogen forskeld bare trals den ikke har adapter med som vertex 3


DjeavleN
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-07-2011 05:46:13
Svar/Indlæg:
2957/206
Corsair Force 3 er testet på en anden måde der gav den højere IOPS.
OCZ har derefter testet deres drev på samme måde som Corsair gør deres, og Vertex3 endte på 85.000 IOPS.

Det er ikke andet end Spin.. Jeg googlede det meget inden jeg endte med at købe min Vertex 3, grunden til at Corsairen scorer bedre i mange tests er fordi at de har 'testet' den på en anden måde.

I rene numre og chipset mm. der bliver brugt er Force 3 omkring det samme som Agility 3, men Agility 3 er faldet en hel del i pris på det seneste, som faktisk gør den billigere.


Men jah, det må Polarfars test jo vise snart :)



http://www.ocztechnology.com/o...
(IKKE MaxIOPS versionen) - Maximum 4K Random Write: 85,000 IOPS.

Det er den som Corsair har fået dens højere numre på, ikke Random Write 4KB: 60,000 IOPS som OCZ bruger på deres.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af DjeavleN d. 15-07-2011 05:48:44.


jappe
 
Erfaren rotte
Tilføjet:
25-07-2011 12:34:40
Svar/Indlæg:
26/2
Skal love for første del af artikler bærer præg af låneri herfra http://www.laptopworld.dk/Arti...

Faldt over begge artikler i min jagt på en SSD, og hwt har haft snablen godt nede både i tekst og billeder. Sidstnævnte hvad angår samme fremgangsmåde omkring billeder - bare andre billeder


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af jappe d. 25-07-2011 12:35:15.


jappe
 
Erfaren rotte
Tilføjet:
07-08-2011 15:57:43
Svar/Indlæg:
26/2
Eller skulle jeg sige rippet i ren oversættelse fra http://www.anandtech.com/show/...

Allmost word by word


Tha_noob
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-11-2011 19:31:19
Svar/Indlæg:
3854/175
Oplevet du nogle problemer med BSOD eller noget af de andet de er så berygtet for?