Hej
Både WD og Seagate har lanceret en serie SSD, som markedsføres som værende dedikerede til NAS brug.
Er der nogen forskel på disse og så fx Intels D3-serie, som er beregnet til serverbrug?Intel’en er fx kun marginalt dyrere end Seagtes NAS-specifikke SSD, men hvad er at foretrække? Umiddelbart er Intel’en at foretrække i forhold til diskudholdenhed, men er det, det eneste man bør kigge på, når man overvejer SSD til sin NAS?
Jeg overvejer SSD til brug som lagrings disk - og ikke som cache disk.
Hvorfor vil du bruge ssd som lagrings disk, og ikke cache? Er selv ved at fifle med en unRAID nas server, så er lidt nysgerrig.
Som jeg har forstået det, kommer cache-løsningen for alvor til sin ret i et setup, der består af mekaniske harddiske, hvor der samtidigt arbejdes meget internt mellem diskene i NAS’en, fx hvis NAS‘en er dit arbejdslager, og du ofte læser/skriver/gemmer internt mellem mapperne på NAS’en.
Det bliver ikke aktuelt for mig.
Min NAS skal primært fingere som backup af data på mine computere. Dernæst skal jeg streame musik, film og billeder til mine computere/TV.
Jeg er primært interesseret i SSD som lagringsdisk på grund af hastighed (som indtil videre dog begrænses af min netværkshastighed på 2x1gbit), lydniveau, strømforbrug, og så er visse modeller også ved at have en god holdbarhed/udholdenhed.
Hvad software regner du med at bruge på din nas?
Som du er inde på, så er du stærkt begrænset af dit netværk med mindre du kører 10 gigabit.
Selv den billigste 128gb ssd og 500 gb 5400RPM hdd kan maxe en normal gigabit forbindelse (120 mb/s) på mit unraid setup.
Hvis du bare skal bruge din til backup, så bliver der vel kun skrevet en kæmpe mængde data til den i starten, og derefter bare de filer som bliver ændret?
Noget helt tredje er hvor meget lager skal du bruge?
Hmm... Mindes der er flere read/write på dem generelt... Jeg er iøvrigt fristet til den samme løsning, og af samme hensyn - strøm, varme men også at 'wake' som jo anvendes meget ved f.eks. streaming... Det er bare meget mere flydende.
Mit problem er at jeg køre 5*6TB, ~16.5TB hvoraf 9TB ledig 7.5TB brugt.... 10TB SSD bliver lidt af en udgift..
Tak for jeres input.
Min nuværende NAS er en Synology DS214+ med 2x4TB WD Red i RAID1. Jeg er ved at have fyldt disken ud, og i stedet for "bare" at udvide med nye og større diske er jeg gået i tænkeboks mht. et helt nyt NAS-setup.
Mit setup er fra 2014 og har kørt uden et eneste problem. Hvis jeg skal ud og foretage en større investering nu i nye diske, kan jeg lige så godt overveje, om jeg ikke også burde opgradere selve NAS-enheden, så den er klar til mange års drift.
Jeg nørder også lidt med musik/Hi-Fi, og kunne derfor godt tænke mig at lagre al min musik på en separat SSD i NAS'en. Det er det, der reelt har affødt mit spørgsmål om brug af SSD i NAS.
Mit behov vil fint kunne klares med fx 2/3x8/10TB mekaniske diske i RAID1 og en separat SSD på 2TB som single drive til musik. Der tages backup af SSD til RAID1.
Jeg har overvejet en ny NAS, og hælder nok mest til at forblive på Synology-platformen, da jeg efterhånden er godt inde i styresystemet. Jeg har kig på en DS918+ eller DS1618+. Der er ingen tvivl om, at en DS918+ er rigelig til mit behov. Jeg er bare ærgerlig over, at der kun er 2x1Gbit og ingen mulighed for udvidelse på den front. DS1618+ har 4x1Gbit og mulighed for at udvide med fx 2x10Gbit. Til at starte med ville 4x1Gbit som "parret" forbindelse være tilstrækkeligt.
Jeg har også kig på et par lækre modeller fra Qnap, men nu er jeg vandt til Synologys styresystem, så...
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af speed six d. 30-12-2019 16:17:42.
Hvad er formaalet med at smide en SSD i din NAS?
Enhvert mekanisk disk vil vare flaskehalset af dit netvaerk ( hvis vi antager 1GBit) medmindre du har rigtige mange random read/writes
4 oldgamles samsung 1TB diske i raid5 levered fint 115-118MBytes/s over mit 1GBit/s netvaerk)
Hej Sven Bent
Det har jeg forklaret i #5, men jeg uddyber naturligvis gerne. Jeg nørder lidt med Hi-Fi og vil gerne teste, om der er en fordel ved afspilning via SSD fremfor mekanisk HD.
Jeg havde tænkt mig at “gå” med en Intel D3-4510 på 1,92TB, som er i kategorien “server/enterprise”. Jeg er dog i tvivl om, hvorvidt de nye SSD’ere fra henholdsvis WD (SA500) og Seagate (IronWolf SSD), er bedre til formålet. De er lidt billigere men ikke meget, og når jeg umiddelbart sammenligner “lifetime writes”, er Intel-modellen langt foran. Derfor vil jeg gerne give det ekstra for Intel.
Jeg er helt med på, at en almindelig 1gigabit LAN forbindelse ikke kan følge med en SSD. Derfor overvejer jeg også en ny NAS-enhed med mulighed for opgradering til 10 gigabit.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af speed six d. 30-12-2019 18:45:56.
Følgende er ren nørd snak, og det vil helt sikkert være nemmere at køre med en synology enhed da de også har rigtigt gode apps/interface:
Du kunne også kigge på at bygge din egen server og installere unRAID. Det roder jeg selv lidt med lige PT. Så har du i hvert i falde opgraderingsmulighederne for at smide et 10 gig netverkskort i.
Hvis jeg var dig ville jeg dog teste om der var en reel forskel ved at købe en lille disk på 250 gb og så køre direkte fra den, før du smider 4K efter en relativt "langsom" ssd til mass storage.
Hvis du bygger din egen med unRAID, så er der måske også muligheden for at køre m.2 diske som cache / direkte lager (det ved jeg dog ikke så meget om). Så kan du også få fuld udbytte af en 10 gig forbindelse, hvor det ellers vil være din 500 MB/s ssd der er flaskehalsen.
Du kan også købe nogle brugte facebook diske ligesom linus måske:D https://www.youtube.com/watch?...
Jeg kører personligt unraid med et array bestående af en stak større diske og en cache bestående af to SSD'er i raid1.
Med unraid kan cache bruge på flere forskellige måde og konfigureres forskelligt fra share til share.
fx "write cache", hvor nye files skrives til cache og senere flyttes til primært array. Du kan også sætte et share til "prefer cache" eller "cache only", hvor data, så længe der er plads, holdes på cache. (nyttigt til filder der ofte tilgås)
Mine "backup shares" kører helt uden om mine ssd'er og skriver direkte til mit array.
unraid fraråder at bruge SSD'er i selve arrayet.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Kadett87 d. 30-12-2019 21:02:03.
#8
Der er ingen tvivl om, at det kunne blive et fedt projekt. Jeg er dog et sted i livet, hvor jeg må erkende, at det har jeg ikke tiden til at rode med - desværre. Juleferien er første gang i rigtig lang tid, hvor jeg reelt har haft tid til at rode med mine computere og give dem lidt TLC.
Det var faktisk den video, du linker til, der fik mig til at overveje en enterprise SSD i NAS'en :) Jeg har fundet en næsten ny på netten til en brøkdel af listeprisen. Jeg har taget en chance og købt den. Så må jeg se, hvordan det virker i mit nye (kommende) NAS-setup.
#9
Jeg har også generelt været af den opfattelse, at man skulle gå udenom SSD'ere i et NAS-setup. Jeg har dog set, at både WD og Seagte har lanceret en SSD-serie, der er målrettet brug i NAS. Derfor vil jeg nu lege lidt med det i et NAS-setup baseret på enten en Qnap- eller Synology-model.