Nicl
#0
Er medlem af et forum hvor folk laver showoff af deres setup, så en med et lækkert komplet amd setup også selvf kommer folk med "AMD SUCKS"
Men hvorfor?
Lige pt er AMD igang med og lave en utrolig vild cpu som gerne skulle være en "pris venlig" i forhold til hvad den kan.
De har den bedste stock køler produceret til både Grafikkort og CPU - dog ikke den der larmer mindst på Grafikkoret men igen der snakkes om varme og ikke lyd i dette.
Og de har lavet nogen Grafikkort som virkelig er premium til billige penge.
Hvorfor køre folk stadig sådan på det?
Og der skulle vel ikke være en AMD Hater der ude som kan svare på dette?
Men hvorfor?
Lige pt er AMD igang med og lave en utrolig vild cpu som gerne skulle være en "pris venlig" i forhold til hvad den kan.
De har den bedste stock køler produceret til både Grafikkort og CPU - dog ikke den der larmer mindst på Grafikkoret men igen der snakkes om varme og ikke lyd i dette.
Og de har lavet nogen Grafikkort som virkelig er premium til billige penge.
Hvorfor køre folk stadig sådan på det?
Og der skulle vel ikke være en AMD Hater der ude som kan svare på dette?
#1
Det er jo bare en fanboy religionskrig ligesom iPhone vs. Android, PS4 vs. Xbox One osv.
#2
AMD er meget langsommere end Intel. Det har de været siden athlon x2. AMD er i nogle tilfælde bedre value for money,men det er gamere ofte ligeglade med.Nvidia har også ligget foran AMD på performance i et stykke tid nu.
Jeg tror ikke på at de har fået så gode forbedringer før jeg der det.
Jeg synes så ikke der er nogen grund til at være et asshole, hvis nogen har valgt AMD må de jo selv om det.
Jeg tror ikke på at de har fået så gode forbedringer før jeg der det.
Jeg synes så ikke der er nogen grund til at være et asshole, hvis nogen har valgt AMD må de jo selv om det.
#3
Inden for Pc verdenen, da gælder det om at have det hurtigste og bedste produkt.
Samtidig så er folk villig, til at betale for den nyeste teknologi. Det kan man jo se på pris udviklingen på grafikkort, folk kaster nærmest deres penge efter det nyeste og bedste grafikkort.
Udviklingen betyder meget, der har intel fx. Opnået at følge moores lov. Det har sikkert kostet en masse penge, men det har også krævet at de har ansat de rigtige folk til at løse opgaven. Så kræver det også at man opfinder nogle nye teknologier. Fx 3d transistor.
Amd har da haft nogle gode produkter, men de sidste mange år har de ikke været "først".
Jo de kom med hbm1, men deres produktion kunne ikke følge med efterspørgslen pga. fejl. Gpuen var heller ikke den hurtigste kontra nvidia.
Men Amd er vigtig for markedet, for uden dem havde intel og nvidia ingen at konkurrere imod.
Moores lov siger, at antallet af transistorereller komponenter, alt efter fortolkning, i et integreret kredsløb vil fordobles hver 18 md. Moores lov blev første gang omtalt/citeret af professor Carver Andress Mead omkring1970. Professor Carver definerede Moores lov ud fra et citat fra Electronics Magazine i 1965, hvor Gordon E. Moore giver sit bud på fremtiden:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ICE-Cool d. 01-09-2016 17:41:59.
Samtidig så er folk villig, til at betale for den nyeste teknologi. Det kan man jo se på pris udviklingen på grafikkort, folk kaster nærmest deres penge efter det nyeste og bedste grafikkort.
Udviklingen betyder meget, der har intel fx. Opnået at følge moores lov. Det har sikkert kostet en masse penge, men det har også krævet at de har ansat de rigtige folk til at løse opgaven. Så kræver det også at man opfinder nogle nye teknologier. Fx 3d transistor.
Amd har da haft nogle gode produkter, men de sidste mange år har de ikke været "først".
Jo de kom med hbm1, men deres produktion kunne ikke følge med efterspørgslen pga. fejl. Gpuen var heller ikke den hurtigste kontra nvidia.
Men Amd er vigtig for markedet, for uden dem havde intel og nvidia ingen at konkurrere imod.
Moores lov siger, at antallet af transistorereller komponenter, alt efter fortolkning, i et integreret kredsløb vil fordobles hver 18 md. Moores lov blev første gang omtalt/citeret af professor Carver Andress Mead omkring1970. Professor Carver definerede Moores lov ud fra et citat fra Electronics Magazine i 1965, hvor Gordon E. Moore giver sit bud på fremtiden:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af ICE-Cool d. 01-09-2016 17:41:59.
#4
Topic er så komplet idiotisk at du burde poste på HOL.
På den seriøse side; jeg har haft talrige AMD-setups og har aldrig haft argumenter mod AMD, udover varme og strømforbrug.
#5
Der intet idiotisk ved topic...
Du kan bare lade være med og trykke ind og starte en negativ stemning, som jeg ellers tit ser..
Du kan bare lade være med og trykke ind og starte en negativ stemning, som jeg ellers tit ser..
#6
Ja.
Okay.
Fyr den af, det er jo en hardwareportal og jeg kan snildt få øje på at dit emne er relateret, endnu en AMD/Intel-debat har jeg bare savnet for sindssygt.
Undskyld.
#7
#0
Men hvorfor?
hvis vi anser tignengene ud fra et gamer perspektiv og dermed middleklassee til high performance maskiner saa har AMD bare ikke et godt bud paa CPU.
1: fake core counts.
En 8 cores AMD cpu med CMT desing har kun 4FPU cores. FPU er den vigtige del til spil og andet high performance.
De 8 interger cores can vaere god til LZ komprimering hvis du har nok traade til det.
2: svagere FPU del1
Den nuvaerende FPU har kun 2 pipes. dvs langt mindre IPC og derved langsommer ved samme mhz selv ved samme antal FPU
3: svage FPU del2
AMd FPU kan kun tage 128bits AVX instruktioen per pipes og skal kombinere dem til at tage 256bits AVX instruktioner. intel kan tage 256 i hvert pipe.
hvor vidt det er vigtigt for spil skal jeg ikke kunne svare paa
4: daarlig cache design del 1
AMD l1 cache are ikke writeback men write through. dvs at CPU skal staa og venter paa at l1 cachen skrive sine data videre og derved falder performance da cpu kan lave mindre
5: daarlig cache desing del 2
AMD nuvarende desing har en exclusive cache. det er godt hvis man har smaa cahce stoerrelser og oensker at have sin cache performance mere bred ( som en stoerre cache)
men de betyder ogsaa at en thraad i core 1 der skal hente data fra traad2 i core2 skal checke alle core1 cache;s og core 2 cache;s. Derved en lang ventetid for at kunne tilgaa delt data i multithreaded miljoe
Intel har inklusive cache. dvs alt data i l1 ligger i l2 og alt i l2 ligge i l3
Traad1 i core 1 skal altsa kun checke sine egen cache og den delte l3 og ved saa at hvis det ikke ligger her ligger de ikke i nogle andre Cores individuelle cache. og kan derved skippe direkte til ram.
6: forkert prioritering (til gamere)
AMD lave nogle rigtige gode onCPU GPU'er og slaar intel paa detet omraade. problemet er at gamer typisk ikke bruger onboardGPU og AMD fordel her traede ikke i kraft i det miljoe
7: daarlige fabrikker.
Intel har hel klart top fabrikker mht til at lave CPU' og AMD skal hente udbud udefra. (de solgte deres fabrikker fra og blev til global foundries).
Det betyder at AMD CPU typiak bruger mere stroem og ikke skalere i samme grad som intels hvilket kan gore OC lidt svaere. Samt de har behov for mere koeling aka mere stoej (alt andet lige)
Det var CPU siden.
I bund og grund medmindre du absolut skraber bunden af et budget faar du mere performance til spil med en Intel CPU end med en AMD CPU til tilsvarende pris.
Lige pt er AMD igang med og lave en utrolig vild cpu som gerne skulle være en "pris venlig" i forhold til hvad den kan.
Irrelevant for hvad der er ude nu og kun speculationer.
Har du derudover set at i nuvaeremde benchmarks ser det ud til at de lige kan foelge med Intels aeldre CPU'er men der kom,er foerst ud i 2017. Ikke noget der lige frem skaaber det mest haab om en ny foerste plads til AMD. men krydser fingre herfra
De har den bedste stock køler produceret til både Grafikkort og CPU - dog ikke den der larmer mindst på Grafikkoret men igen der snakkes om varme og ikke lyd i dette.
Folk i det miljoe bruger ikke stock koelere til deres CPU'er. saa en mindre punkt. sammenlign med mere varme for same performance bliver det irrelevant.
mht til GPU stock koeler skulle vare bedre maa jeg bedre om info om hvor du har det fra. det er umiddelbart ikke mit indtryk men jeg har ikke data paa dette
Og de har lavet nogen Grafikkort som virkelig er premium til billige penge.
jeg ved ikke hvor du har at AMD laver et premium kort til en lav pris fra. indtil vider lever AMD et midrange graffikort til en midt range pris.
1060 slaar typsik r480 i DX11 og R480 slaar 1060 i dx12.
og AMD taber total ansigt mht til performance i VR som ellers var et af deres store salgs argumenter
bundliniene er at her foelger AMD med. De er ikke exceptionelle. lig dertil issues med power...
Samt at de igen ikke har noget highend product
Og der skulle vel ikke være en AMD Hater der ude som kan svare på dette?
At antage andre folk er en AMD hater bare fordi de er uenig med dig, foer du har hoert deres argumenter, er bestemt et klart tegn paa at vaere fanboy
Hvis du mener noget at ovenstaaende er forkert ser jeg gerne frem til et begrundet modargument.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 01-09-2016 18:07:02.
Men hvorfor?
hvis vi anser tignengene ud fra et gamer perspektiv og dermed middleklassee til high performance maskiner saa har AMD bare ikke et godt bud paa CPU.
1: fake core counts.
En 8 cores AMD cpu med CMT desing har kun 4FPU cores. FPU er den vigtige del til spil og andet high performance.
De 8 interger cores can vaere god til LZ komprimering hvis du har nok traade til det.
2: svagere FPU del1
Den nuvaerende FPU har kun 2 pipes. dvs langt mindre IPC og derved langsommer ved samme mhz selv ved samme antal FPU
3: svage FPU del2
AMd FPU kan kun tage 128bits AVX instruktioen per pipes og skal kombinere dem til at tage 256bits AVX instruktioner. intel kan tage 256 i hvert pipe.
hvor vidt det er vigtigt for spil skal jeg ikke kunne svare paa
4: daarlig cache design del 1
AMD l1 cache are ikke writeback men write through. dvs at CPU skal staa og venter paa at l1 cachen skrive sine data videre og derved falder performance da cpu kan lave mindre
5: daarlig cache desing del 2
AMD nuvarende desing har en exclusive cache. det er godt hvis man har smaa cahce stoerrelser og oensker at have sin cache performance mere bred ( som en stoerre cache)
men de betyder ogsaa at en thraad i core 1 der skal hente data fra traad2 i core2 skal checke alle core1 cache;s og core 2 cache;s. Derved en lang ventetid for at kunne tilgaa delt data i multithreaded miljoe
Intel har inklusive cache. dvs alt data i l1 ligger i l2 og alt i l2 ligge i l3
Traad1 i core 1 skal altsa kun checke sine egen cache og den delte l3 og ved saa at hvis det ikke ligger her ligger de ikke i nogle andre Cores individuelle cache. og kan derved skippe direkte til ram.
6: forkert prioritering (til gamere)
AMD lave nogle rigtige gode onCPU GPU'er og slaar intel paa detet omraade. problemet er at gamer typisk ikke bruger onboardGPU og AMD fordel her traede ikke i kraft i det miljoe
7: daarlige fabrikker.
Intel har hel klart top fabrikker mht til at lave CPU' og AMD skal hente udbud udefra. (de solgte deres fabrikker fra og blev til global foundries).
Det betyder at AMD CPU typiak bruger mere stroem og ikke skalere i samme grad som intels hvilket kan gore OC lidt svaere. Samt de har behov for mere koeling aka mere stoej (alt andet lige)
Det var CPU siden.
I bund og grund medmindre du absolut skraber bunden af et budget faar du mere performance til spil med en Intel CPU end med en AMD CPU til tilsvarende pris.
Lige pt er AMD igang med og lave en utrolig vild cpu som gerne skulle være en "pris venlig" i forhold til hvad den kan.
Irrelevant for hvad der er ude nu og kun speculationer.
Har du derudover set at i nuvaeremde benchmarks ser det ud til at de lige kan foelge med Intels aeldre CPU'er men der kom,er foerst ud i 2017. Ikke noget der lige frem skaaber det mest haab om en ny foerste plads til AMD. men krydser fingre herfra
De har den bedste stock køler produceret til både Grafikkort og CPU - dog ikke den der larmer mindst på Grafikkoret men igen der snakkes om varme og ikke lyd i dette.
Folk i det miljoe bruger ikke stock koelere til deres CPU'er. saa en mindre punkt. sammenlign med mere varme for same performance bliver det irrelevant.
mht til GPU stock koeler skulle vare bedre maa jeg bedre om info om hvor du har det fra. det er umiddelbart ikke mit indtryk men jeg har ikke data paa dette
Og de har lavet nogen Grafikkort som virkelig er premium til billige penge.
jeg ved ikke hvor du har at AMD laver et premium kort til en lav pris fra. indtil vider lever AMD et midrange graffikort til en midt range pris.
1060 slaar typsik r480 i DX11 og R480 slaar 1060 i dx12.
og AMD taber total ansigt mht til performance i VR som ellers var et af deres store salgs argumenter
bundliniene er at her foelger AMD med. De er ikke exceptionelle. lig dertil issues med power...
Samt at de igen ikke har noget highend product
Og der skulle vel ikke være en AMD Hater der ude som kan svare på dette?
At antage andre folk er en AMD hater bare fordi de er uenig med dig, foer du har hoert deres argumenter, er bestemt et klart tegn paa at vaere fanboy
Hvis du mener noget at ovenstaaende er forkert ser jeg gerne frem til et begrundet modargument.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 01-09-2016 18:07:02.
#8
#6Dette er et forum, hvad bruger man et forum til? At spørge folk efter ting som folk kan give et svar på.
Der intet AMD VS intel her, spurgte bare om hvorfor folk hader AMD.
Er ikke AMD fanboy, heller intel fanboy.
Nu tænkte jeg sådan set heller ikke på nogen måder dem vs hindanden.
..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nicl d. 01-09-2016 18:06:54.
Der intet AMD VS intel her, spurgte bare om hvorfor folk hader AMD.
Er ikke AMD fanboy, heller intel fanboy.
Nu tænkte jeg sådan set heller ikke på nogen måder dem vs hindanden.
..
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nicl d. 01-09-2016 18:06:54.
#9
#8
Du fremviser i dit indlaeg ellers klar AMD fanboy mentalisme som naevnt i #7
Du fremviser i dit indlaeg ellers klar AMD fanboy mentalisme som naevnt i #7
#10
how opfoelgning mht til zen
Zen viser hvor meget AMD har laert at ders nuvarende produkter er baseret paa nogel daarlige valg og retter en hel del af dem
1: write back cache
Frigoere mere cpu kraft
2: droppet CMT design og gar over til SMT desing. ( samme som intels hyper threading) dvs ingen manglede FPU'er
4: Deres FPU har vist nu 4.. (haeng mig ikke op paa det) pipes nu 3 complexe og en simpel.
hvorvidt de er skiftet fra exclusive til inclusive cache er jeg uvist om.
og saa er det selvfeolige et hav af andre anedringer
Zen viser hvor meget AMD har laert at ders nuvarende produkter er baseret paa nogel daarlige valg og retter en hel del af dem
1: write back cache
Frigoere mere cpu kraft
2: droppet CMT design og gar over til SMT desing. ( samme som intels hyper threading) dvs ingen manglede FPU'er
4: Deres FPU har vist nu 4.. (haeng mig ikke op paa det) pipes nu 3 complexe og en simpel.
hvorvidt de er skiftet fra exclusive til inclusive cache er jeg uvist om.
og saa er det selvfeolige et hav af andre anedringer
#11
#7 Hejsa Sven Bent, altid dejligt og se en besked fra dig da du går smækker dig ind og laver en længere besked med godt info.
Nu tænkte jeg ikke helt specifikt på gaming da jeg skrev dette opslag men meget all around.
Det jeg snakker om ang premium kort til billige penge er ikke at de har et kort der slår nogen af nvidia's high end men at de har lavet nogen kort som har power som nvidia ikke helt har.
Deres RX460 - RX470 er vilde kort til prisen, og de har virkelig oppet sig på deres low end side.
Jeg ved godt at vi er kommet langt frem, og kan få mere ud af tingene idag.
Men husker som det var igår at nvidias low end gpu'er knap og nap kunne køre bf4 medium hvor selv amd's helt nye low end gpu'er køre det uden problemer på 60FPS. (Glæder mig til og se hvad Nvidia kommer med)
Og jeg kender en del der bruger stock kølerne da de netop er på et tight budget og vil have performence over statics hvor amd's nye stock virkelig kunne noget.
De fik intet ud af og skifte ud til en coolermaster hyper et eller andet hvor i mod intels knap kan køres med selv på skrivebordet (Siger nogen - har dog selv kørt uden problemer)
Jeg holder ikke med nogen hold og har ejet fra begge produkter så jeg er ikke selv enige med nogen eller uenige med nogen men kan godt lide og se tingene fra begge syns punkter.
Jeg tager selv det som giver mest for pengene / de penge jeg har også jeg ligeglad med hvad der står på kassen bare det virker.
Og jeg ser tit folk her inde og rundt omkring som direkte hader amd og hellere vil "skydes" end og se amd i deres pc, meget voldsomt men de findes.
Og kunne faktisk godt tænke mig og høre hvorfor, og ikke bare: Jamen de bliver varme og tager meget strøm..
Den er virkelig begyndt og blive gammel og har ikke nok grund til og give et ellers så dramatisk svar.
Har kun mødt et par stykker som kan give god grund til at de valgte det ene over det andet specielt når de er på små penge.
Ellers som skrevet før er det bare folk som hader dem uden og have den store grund..
Nu tænkte jeg ikke helt specifikt på gaming da jeg skrev dette opslag men meget all around.
Det jeg snakker om ang premium kort til billige penge er ikke at de har et kort der slår nogen af nvidia's high end men at de har lavet nogen kort som har power som nvidia ikke helt har.
Deres RX460 - RX470 er vilde kort til prisen, og de har virkelig oppet sig på deres low end side.
Jeg ved godt at vi er kommet langt frem, og kan få mere ud af tingene idag.
Men husker som det var igår at nvidias low end gpu'er knap og nap kunne køre bf4 medium hvor selv amd's helt nye low end gpu'er køre det uden problemer på 60FPS. (Glæder mig til og se hvad Nvidia kommer med)
Og jeg kender en del der bruger stock kølerne da de netop er på et tight budget og vil have performence over statics hvor amd's nye stock virkelig kunne noget.
De fik intet ud af og skifte ud til en coolermaster hyper et eller andet hvor i mod intels knap kan køres med selv på skrivebordet (Siger nogen - har dog selv kørt uden problemer)
Jeg holder ikke med nogen hold og har ejet fra begge produkter så jeg er ikke selv enige med nogen eller uenige med nogen men kan godt lide og se tingene fra begge syns punkter.
Jeg tager selv det som giver mest for pengene / de penge jeg har også jeg ligeglad med hvad der står på kassen bare det virker.
Og jeg ser tit folk her inde og rundt omkring som direkte hader amd og hellere vil "skydes" end og se amd i deres pc, meget voldsomt men de findes.
Og kunne faktisk godt tænke mig og høre hvorfor, og ikke bare: Jamen de bliver varme og tager meget strøm..
Den er virkelig begyndt og blive gammel og har ikke nok grund til og give et ellers så dramatisk svar.
Har kun mødt et par stykker som kan give god grund til at de valgte det ene over det andet specielt når de er på små penge.
Ellers som skrevet før er det bare folk som hader dem uden og have den store grund..
#13
Det virkelig tit jeg ønsker at hwt hade et block knap eller noget i den stil...
#14
Jeg er selv gammel AMD fanboy og kører stadig med AMD grafikkort. Dog ikke så meget at jeg ikke har både nvidia og Intel. 🙂
Det jeg mener er hoved-årsagen til "AMD sucks" er at de gang på gang har lovet guld og grønne skove og har hypet deres kommende grafikkort og CPU'er og HVER gang (med få undtagelser) falder det pladask på jorden. Som om der ingen sidder i AMD's test team der kan teste hvor de ligger.
Buldozer CPU'en blev hypet som en gal, men da den kom var den elendig ifht Intel og havde slet ikke den lovede ydelse.
290x blev hypet som en gal, men blev lanceret med nok verdens mest elendige og larmende køler. Først ½ år senere med custom kølere begyndte det at trække fra.
Fury blev hypet som en vanvittig med HBM ram og hele balladen, men da det kom udeblev alle lovede ydelsesspring og nvidia havde selv sat føretrøjen med 980Ti.
Med Polaris skiftede AMD taktik og flyttede fokus væk fra ydelse hvor de har skuffet gang på gang. Polaris blev hypet helt vildt som verdens bedste ydelse/watt/pris og der blev fremvist benchmarks mod nvidia ½ år før launch. Da det kom var det total MEH IGEN ifht watt forbrug og nvidia var igen først. Pascal er langt mere effektiv i strømforbrug. Og alt det lovede "VR til billig pris" faldt også til jorden for ingen af kortene kan levere ydelse nok til VR, og et 390x er langt bedre til prisen.
Når ovenstående er sagt så elsker jeg stadig AMD, men det er sgu svært når man bliver skuffet gang på gang. Jeg har dog lært at tage deres marketing med et gran salt. Mit 290x (med sapphire køler) var fantastisk og mit R9 Nano kører også super lige nu.
Håber VIRKELIG de ikke fucker os endnu engang med Zen og VEGA.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af KleitusIV d. 01-09-2016 18:34:40.
Det jeg mener er hoved-årsagen til "AMD sucks" er at de gang på gang har lovet guld og grønne skove og har hypet deres kommende grafikkort og CPU'er og HVER gang (med få undtagelser) falder det pladask på jorden. Som om der ingen sidder i AMD's test team der kan teste hvor de ligger.
Buldozer CPU'en blev hypet som en gal, men da den kom var den elendig ifht Intel og havde slet ikke den lovede ydelse.
290x blev hypet som en gal, men blev lanceret med nok verdens mest elendige og larmende køler. Først ½ år senere med custom kølere begyndte det at trække fra.
Fury blev hypet som en vanvittig med HBM ram og hele balladen, men da det kom udeblev alle lovede ydelsesspring og nvidia havde selv sat føretrøjen med 980Ti.
Med Polaris skiftede AMD taktik og flyttede fokus væk fra ydelse hvor de har skuffet gang på gang. Polaris blev hypet helt vildt som verdens bedste ydelse/watt/pris og der blev fremvist benchmarks mod nvidia ½ år før launch. Da det kom var det total MEH IGEN ifht watt forbrug og nvidia var igen først. Pascal er langt mere effektiv i strømforbrug. Og alt det lovede "VR til billig pris" faldt også til jorden for ingen af kortene kan levere ydelse nok til VR, og et 390x er langt bedre til prisen.
Når ovenstående er sagt så elsker jeg stadig AMD, men det er sgu svært når man bliver skuffet gang på gang. Jeg har dog lært at tage deres marketing med et gran salt. Mit 290x (med sapphire køler) var fantastisk og mit R9 Nano kører også super lige nu.
Håber VIRKELIG de ikke fucker os endnu engang med Zen og VEGA.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af KleitusIV d. 01-09-2016 18:34:40.
#15
AMD har lovet alt mulig, men intet af det har været godt når det endelig er kommet ud.
Præcis som #14 skriver.
Lover en masse men holder ikke noget af det.
Jeg er hverken fanboy af det ene eller andet eller hater, men jeg køber det som yder bedst - og lige pt. er det bare ikke AMD.
Præcis som #14 skriver.
Lover en masse men holder ikke noget af det.
Jeg er hverken fanboy af det ene eller andet eller hater, men jeg køber det som yder bedst - og lige pt. er det bare ikke AMD.
#16
Er enig i flere med at de har skuffet for mange gange. (Bulldozer som den store synder). Hvem der bærer ansvaret for hypen op til skal jeg ikke kunne sige.
Intel har også skuffet især siden de released Sandy Bridge da merydelsen efter hver generation herefter har været meget begrænset. Men omvendt er de stadig hurtigst så svært at slå for hårdt ned på dem udover at undre sig over dem der har skiftet deres cpu ud efter hver generation.
Intel har også skuffet især siden de released Sandy Bridge da merydelsen efter hver generation herefter har været meget begrænset. Men omvendt er de stadig hurtigst så svært at slå for hårdt ned på dem udover at undre sig over dem der har skiftet deres cpu ud efter hver generation.
#17
Jeg holder meget af AMD, men jeg ejer pt ikke noget fra dem, da de ikke har nogen produkter der imødekommer mine ønsker.
#18
Jeg holder meget af AMD, men jeg ejer pt ikke noget fra dem, da de ikke har nogen produkter der imødekommer mine ønsker.
Har det på samme måde. Vi håber Zen kan sparke lidt gang i priskrigen igen.
#19
Ja det kan jeg da ikke selv forstå. selvom jeg kun har haft 2 stks amd pc`er siden 2004
Min gamle XP3000+ Og så min Phenom 2 720BE Begge 2 eet par cpuer der kørte godt Og jeg har dog drømmen om at gå tilbage til amd igen.
Min gamle XP3000+ Og så min Phenom 2 720BE Begge 2 eet par cpuer der kørte godt Og jeg har dog drømmen om at gå tilbage til amd igen.
#20
Er enig i flere med at de har skuffet for mange gange. (Bulldozer som den store synder). Hvem der bærer ansvaret for hypen op til skal jeg ikke kunne sige.
Intel har også skuffet især siden de released Sandy Bridge da merydelsen efter hver generation herefter har været meget begrænset. Men omvendt er de stadig hurtigst så svært at slå for hårdt ned på dem udover at undre sig over dem der har skiftet deres cpu ud efter hver generation.
Trist men sandt...
Jeg skiftede fra Sandy til Ivy, og fortrød det efter 14 dage.... Haswell købte jeg aldrig og har fortsat min Ivy..
Der er ingen konkurrence, og man håber blot på at Zen kan ændre det.
Ang. bulldozer, så var det AMD selv, og man vidste allerede fra før launch at den næppe kunne hamle op med daværende gulftown som kom ret så meget inde - det var dog en overraskelse at produktet var ringere end de forrige AMD cpuer.
#21
#11 jeg skrev et laengere indlaeg man som ikke kom op pga HWT page fejl
saa du maa noejs emd en ly nhurtigt opsummering.
AMD nye kort er ikek noget specielt 1060 ligge i samme pris (lidt billigere) og yder ca det samme. men klare sig langt bedre end rx480 til VT
see vr tets hos hardocp. og elerls gametest mellem 1060 og rx480 hos anandtech bench.
saa det med at AMD har nogel kraftige billige kort som nvidai kke har er noget du ikke helt har ret i.
din sammenlingned met en bundklasse kort for aar siden kontrat et kort nu er irrelevatn. det du skal sammenligne er hvad du har tilgangelig lige nu og her ligger nvidai svagt foran. ikke mget og ikek nok ti lat sige et rx480 er et dumt koebt. men hvis det er det bedste amd kan gore er lige at kunne foelge med i mekkle klasse og bundklasse og har intet aat byde paa i top klasse. jamen saa har nvida det samem elelr bedre udbud.
som sagt er AMD cpu kun et godt valg for performance hvis
1: du oensker at bruge oncpu gpu
2: du virkelig rammer bunden af et budget.
en pentium g3258 er billiger og hurtigt end amd budget 4 cores cpu. saa du skal alsaa HELT ned bunden for at amd ligger sig foran.
Undtagelsevis visse nieche omraader 7-zip komprimering er bedre paa amd pga det er udelukkende interger beregninger
Det virker paa mig som om du har en mening omkring at AMD er godt lige nu uden reelt at have set nogle benchmarks
set overall og groft set amd produkter
- CPU langt bag ud mht til performance og og performance/kr
- GPU kan lige foelge med og mangler top produkter.
saa du maa noejs emd en ly nhurtigt opsummering.
AMD nye kort er ikek noget specielt 1060 ligge i samme pris (lidt billigere) og yder ca det samme. men klare sig langt bedre end rx480 til VT
see vr tets hos hardocp. og elerls gametest mellem 1060 og rx480 hos anandtech bench.
saa det med at AMD har nogel kraftige billige kort som nvidai kke har er noget du ikke helt har ret i.
din sammenlingned met en bundklasse kort for aar siden kontrat et kort nu er irrelevatn. det du skal sammenligne er hvad du har tilgangelig lige nu og her ligger nvidai svagt foran. ikke mget og ikek nok ti lat sige et rx480 er et dumt koebt. men hvis det er det bedste amd kan gore er lige at kunne foelge med i mekkle klasse og bundklasse og har intet aat byde paa i top klasse. jamen saa har nvida det samem elelr bedre udbud.
som sagt er AMD cpu kun et godt valg for performance hvis
1: du oensker at bruge oncpu gpu
2: du virkelig rammer bunden af et budget.
en pentium g3258 er billiger og hurtigt end amd budget 4 cores cpu. saa du skal alsaa HELT ned bunden for at amd ligger sig foran.
Undtagelsevis visse nieche omraader 7-zip komprimering er bedre paa amd pga det er udelukkende interger beregninger
Det virker paa mig som om du har en mening omkring at AMD er godt lige nu uden reelt at have set nogle benchmarks
set overall og groft set amd produkter
- CPU langt bag ud mht til performance og og performance/kr
- GPU kan lige foelge med og mangler top produkter.
#22
Begge har skuffet gennem tiderne, dels gennem sløv/dårlig udvikling, deres produkter har ikke altid "bare" været bedst på alle platforme, windows vs. Linux-distroer.
Begge producenter har en helveds masse patenter, så mange at det er svært at overskue for menigmand, for "uden den ene kunne den anden" ikke eksistere, groft sagt.
Jeg har haft computere med nogle af de første cpu'er der kom ud fra hhv. Intel, Cyrix og AMD, og her de sidste mange år har Intel skuffet selvom der har været en "rivende" udvikling. AMD har også stået stille i rigtig mange år, omstrukturering osv. i den dur.
Man kan altid diskutere strømforbrug vs. power, men alle forbrugere er blevet mere kræsne, det er jo derfor at spare- og LED-pærer er kommet til. ALT hvad vi køber idag er underlagt en eller anden form for konkurrence producenterne imellem, hvad enten det næsten ikke bruger noget strøm, kører længere på literen osv. osv.
Vi køber allesammen det vi mener som vi gider ofre penge på, og få en oplevelse ud af, og det er immervæk svært at tilfredsstille hele jordens befolkning på en gang.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af yupper d. 01-09-2016 21:13:09.
Begge producenter har en helveds masse patenter, så mange at det er svært at overskue for menigmand, for "uden den ene kunne den anden" ikke eksistere, groft sagt.
Jeg har haft computere med nogle af de første cpu'er der kom ud fra hhv. Intel, Cyrix og AMD, og her de sidste mange år har Intel skuffet selvom der har været en "rivende" udvikling. AMD har også stået stille i rigtig mange år, omstrukturering osv. i den dur.
Man kan altid diskutere strømforbrug vs. power, men alle forbrugere er blevet mere kræsne, det er jo derfor at spare- og LED-pærer er kommet til. ALT hvad vi køber idag er underlagt en eller anden form for konkurrence producenterne imellem, hvad enten det næsten ikke bruger noget strøm, kører længere på literen osv. osv.
Vi køber allesammen det vi mener som vi gider ofre penge på, og få en oplevelse ud af, og det er immervæk svært at tilfredsstille hele jordens befolkning på en gang.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af yupper d. 01-09-2016 21:13:09.
#23
Ja det er dog synd at Cyrix cpuerne ikke er i produktion længere
#24
#23
nej de maate sgisme godt doe. Dem og Nexgen. var satme nogle soelle CPU'er.
Nexgen pentium modstykke havde ikke FPU overhovedet og blev i spill over halet af en 486dx2 66 nemt.
Jeg erindre at cyrix ogsaa var temmelig lavet performance.
men ser vi omkring er det jo ikke kun CPU omraddet der er faeldet godt ind.
chipset omraade det samme
foer itiden havde vi cia ali nvidia intel amd ati.
nu har vi kun AMD og intel. og de laver blot til deres egne cpu'er
GPU markedet lige saa
S3 doed
3dfx doedt
Tseng doedt
PowerVR doedt
Matrox naesten doedt
Her har vi igen kun 2 maerker i dedikeret graffikort. nvida og AMD/ati
og paa onboard markedet har vi intel og AMD/ati.
hele markedet er knebbet ind til kun 2 konkurrenter hver :(
hdd markedet er ogsaa faldet drastisk med producenter. til alt held medfoerte SSD'erne vi fik nogle nye spillere
nej de maate sgisme godt doe. Dem og Nexgen. var satme nogle soelle CPU'er.
Nexgen pentium modstykke havde ikke FPU overhovedet og blev i spill over halet af en 486dx2 66 nemt.
Jeg erindre at cyrix ogsaa var temmelig lavet performance.
men ser vi omkring er det jo ikke kun CPU omraddet der er faeldet godt ind.
chipset omraade det samme
foer itiden havde vi cia ali nvidia intel amd ati.
nu har vi kun AMD og intel. og de laver blot til deres egne cpu'er
GPU markedet lige saa
S3 doed
3dfx doedt
Tseng doedt
PowerVR doedt
Matrox naesten doedt
Her har vi igen kun 2 maerker i dedikeret graffikort. nvida og AMD/ati
og paa onboard markedet har vi intel og AMD/ati.
hele markedet er knebbet ind til kun 2 konkurrenter hver :(
hdd markedet er ogsaa faldet drastisk med producenter. til alt held medfoerte SSD'erne vi fik nogle nye spillere
#25
Har stort set altid selv kørt amd på cpu fronten
De har virket til mit behov, Dog det seneste år tid tit tænkt på at hoppe over på et Intel system hvis pengene vel og mærke var til det. Simpelthen fordi de yder nærmest 40% hvis ikke mere bedre i de spil jeg nu engang spiller.
Bare en skam amd altid har lovet mere end de har kunne holde, Da FX serien kom ud yde de faktisk dårligere end deres Phennom 2 serie som de ellers skulle over tage markedet på.
Zen ser spænde ud. Håber de ikke skyder sig i foden med den. Hvis den bare kommer i nærheden af sidste års intel gen, Så vil jeg mene det kunne se ud til de er på rette vej igen.
Angående deres GPU'er, Har aldrig haft dem, Af disse årsager, De blev for varme, slugte for meget strøm og så driverne var noget rod at at sætte op. plus for mange generelt dårlige drivere, og ja så at de var pænt langsomme om at komme med nye drivere.
Meget af dette ser ud til at være rettet lidt op på.
Vil ikke kalde mig en fanboy. for kigger og følger med i div test hvergang der kommer nyt. og når jeg skal ud og købe nyt så kigger jeg på hvad mit budget er og så bruger jeg tiden på at læse op på div test for at snærvere delene ind til hvad der bedst kan betale sig at købe inden for bundgettet.
#24
Savner faktisk Nvidia på chipsæt markedet. Da jeg stadig til den dag idag mener de lavede nogle af de bedste chipsæts dengang de var med 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Frankness d. 02-09-2016 01:47:42.
De har virket til mit behov, Dog det seneste år tid tit tænkt på at hoppe over på et Intel system hvis pengene vel og mærke var til det. Simpelthen fordi de yder nærmest 40% hvis ikke mere bedre i de spil jeg nu engang spiller.
Bare en skam amd altid har lovet mere end de har kunne holde, Da FX serien kom ud yde de faktisk dårligere end deres Phennom 2 serie som de ellers skulle over tage markedet på.
Zen ser spænde ud. Håber de ikke skyder sig i foden med den. Hvis den bare kommer i nærheden af sidste års intel gen, Så vil jeg mene det kunne se ud til de er på rette vej igen.
Angående deres GPU'er, Har aldrig haft dem, Af disse årsager, De blev for varme, slugte for meget strøm og så driverne var noget rod at at sætte op. plus for mange generelt dårlige drivere, og ja så at de var pænt langsomme om at komme med nye drivere.
Meget af dette ser ud til at være rettet lidt op på.
Vil ikke kalde mig en fanboy. for kigger og følger med i div test hvergang der kommer nyt. og når jeg skal ud og købe nyt så kigger jeg på hvad mit budget er og så bruger jeg tiden på at læse op på div test for at snærvere delene ind til hvad der bedst kan betale sig at købe inden for bundgettet.
#24
Savner faktisk Nvidia på chipsæt markedet. Da jeg stadig til den dag idag mener de lavede nogle af de bedste chipsæts dengang de var med 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Frankness d. 02-09-2016 01:47:42.
#26
er mere og mere overbevist
om at det udsagn er rigtigt
min sidste AMD gpu er min Fury X skuffede fælt
om at det udsagn er rigtigt
min sidste AMD gpu er min Fury X skuffede fælt
#27
#25
Enig jeg ville smader gerne have nvidia med paa intel og amd chipset omraadet.
Det var jo ogsaa nvidia der kom frem med dual channel ram i sin tid med deres athlonXP chipset.
Enig jeg ville smader gerne have nvidia med paa intel og amd chipset omraadet.
Det var jo ogsaa nvidia der kom frem med dual channel ram i sin tid med deres athlonXP chipset.
#28
Alle vil jo gerne at amd laver produkter der både kan presse nvidia og intel, så der en sund konkurrence på cpu og gpu siden. På gpu siden er amd kun lidt bagefter nvidia og måske dx12 kan hjælpe amd. På cpu siden har amd længe været håbløst bagud. Det vil da være fedt hvis zen kan presse intel, men jeg tvivler...
#29
De skal bare tilbage til hvordan deres gpu'er var da ATI stadig var et selvstændigt firma.
De to mest tilfredsstillende grafikkort jeg har haft, var begge ATI kort, (Sapphire Radeon 9700 pro og HIS X800XL IceQ II).
AMD har jo også sagtens kunne lave konkurrence dygtige cpu'er før i tiden ...Barton og Venice 🤡
De to mest tilfredsstillende grafikkort jeg har haft, var begge ATI kort, (Sapphire Radeon 9700 pro og HIS X800XL IceQ II).
AMD har jo også sagtens kunne lave konkurrence dygtige cpu'er før i tiden ...Barton og Venice 🤡
#30
#28
Storset engi paa alle punkter.
Jeg krydsede fingre for ders rx480 men var kun et "kan foelge med kort"
Krydser fingre igen for zen.
#29
Athlon/duron og athlonXP/duron var nice cpu'er
athlon 64 ligesaa
men efter core2duo ikke saa meget haab for amd :(
jeg havde ikke k6 cpy'er men jeg skulle mene at k6-2 og k6-3 var ret nice for prisen ogsaa
Storset engi paa alle punkter.
Jeg krydsede fingre for ders rx480 men var kun et "kan foelge med kort"
Krydser fingre igen for zen.
#29
Athlon/duron og athlonXP/duron var nice cpu'er
athlon 64 ligesaa
men efter core2duo ikke saa meget haab for amd :(
jeg havde ikke k6 cpy'er men jeg skulle mene at k6-2 og k6-3 var ret nice for prisen ogsaa
#31
30# Ja jeg vil da mene at deres Phenom II X3 og X4 cpuer nu og så gjorde det godt.
#32
Jeg gad godt at der var en konkurrent til Intel, men der er der bare ikke.
#33
32# Nej som det ser ud for intel lige i øjeblikket med udvikling af cpuer er der ikke sket meget fra Core i7 9xx cpuen kom på markedet og så til SB platformen kom på markedet sådan rent ydelses mæssigt. Og det kunne amd jo gøre klogt i at udnytte.