R9 290X Flashed til 390X Benchmarks.
Benchmark/ OC d. 16. juli. 2016, skrevet af Nicl
Vist: 2200 gange.
Nicl
#0
Valgte og gå ud i det og flashe mit kort og se hvor meget det giver og jeg kan sige jeg er ikke skuffet.
Det her er jo gratis fps så selv 1 eller 2 fps mere ville have været fedt men i kan selv se at vi snakker om en del mere!
http://imgur.com/a/li3dh (BF4)
Fik også en del højere clocks, kunne køre MSI Afterburner ud dog blev mit kort alt for varmt så køre det samme overclock som den standard bios kørte med.
Kan virkelig anbefale jer og gøre det da jeg også gik fra 60C til 51C avg uden overclock dog skulle den have lidt på voltage for og køre helt stabilt.
Regner med og skaffe en aio og se hvor langt jeg kan trække dette ud da det virkelig ikke er skuffende!
Skal siges alle test's er kørt flere gange og der efter taget max laveste og avg efter hvad den average score var mellem testene.
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af Nicl d. 16-07-2016 08:30:32.
Det her er jo gratis fps så selv 1 eller 2 fps mere ville have været fedt men i kan selv se at vi snakker om en del mere!
http://imgur.com/a/li3dh (BF4)
Fik også en del højere clocks, kunne køre MSI Afterburner ud dog blev mit kort alt for varmt så køre det samme overclock som den standard bios kørte med.
Kan virkelig anbefale jer og gøre det da jeg også gik fra 60C til 51C avg uden overclock dog skulle den have lidt på voltage for og køre helt stabilt.
Regner med og skaffe en aio og se hvor langt jeg kan trække dette ud da det virkelig ikke er skuffende!
Skal siges alle test's er kørt flere gange og der efter taget max laveste og avg efter hvad den average score var mellem testene.
Tråden blev redigeret 2 gange, sidst af Nicl d. 16-07-2016 08:30:32.
#2
Der er noget galt med dit søjle diagram. 290x oc avg er højest, selvom det har mindre max og min end 290x flashed oc.
#3
Intet galt, alt er raw data taget direkte fra FPS hvor i de er taget 3 gange og der efter funder frem til avg i mellem dem også puttet ind i excel igen 🙂
#4
R9 290X Avg. FPS: 143
R9 290X (BIOS flash) Avg. FPS: 140
Og billedet er det samme med overclock.
Er der kun mig, der ikke kan se fidusen?
R9 290X (BIOS flash) Avg. FPS: 140
Og billedet er det samme med overclock.
Er der kun mig, der ikke kan se fidusen?
#5
Windows 10 64 Bit, driver 16.3.2
R9 290X OC
Vram: 1337 Mhz
CoreClock: 1130 Mhz
CoreVoltage: 38+
Powerlimit: 9+
(Heaven basic score: 4268
Max Temps: 66'C
Avg Temps: 64'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 148.413 - Min: 108 - Max: 167
Max Temps: 64'C
Avg Temps: 63'C)
R9 290X Stock
VRam: 1250 Mhz
CoreClock: 1030 Mhz
CoreVoltage: 0+
Powerlimit: 0+
(Heaven basic score: 4287
Max Temps: 63'C
Avg Temps: 61'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 143.600 - Min: 108 - Max: 164
Max Temps: 60'C
Avg Temps: 59'C)
R9 390X Bios OC
Vram: 1350Mhz
CoreClock: 1144 Mhz
CoreVoltage: 38+
Powerlimit: 10+
(Heaven basic score: 4210
Max Temps: 68'C
Avg Temps: 65'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 147.484 - Min: 123 - Max: 175
Max Temps: '62C
Avg Temps: '55C)
R9 390X Bios Stock
VRam: 1250 Mhz
CoreClock: 1050 Mhz
CoreVoltage: 38+
Powerlimit: 0+
(Heaven basic score: 4113
Max Temps: 60'C
Avg Temps: 51'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 140.218 - Min: 115 - Max: 171
Max Temps: '61C
Avg Temps: '60C)
BF4 Settings: Ultra Preset 3 lower options sat to low / disabled.
Alt RAW Data taget direkte fra Fraps og heaven.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nicl d. 16-07-2016 13:31:16.
R9 290X OC
Vram: 1337 Mhz
CoreClock: 1130 Mhz
CoreVoltage: 38+
Powerlimit: 9+
(Heaven basic score: 4268
Max Temps: 66'C
Avg Temps: 64'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 148.413 - Min: 108 - Max: 167
Max Temps: 64'C
Avg Temps: 63'C)
R9 290X Stock
VRam: 1250 Mhz
CoreClock: 1030 Mhz
CoreVoltage: 0+
Powerlimit: 0+
(Heaven basic score: 4287
Max Temps: 63'C
Avg Temps: 61'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 143.600 - Min: 108 - Max: 164
Max Temps: 60'C
Avg Temps: 59'C)
R9 390X Bios OC
Vram: 1350Mhz
CoreClock: 1144 Mhz
CoreVoltage: 38+
Powerlimit: 10+
(Heaven basic score: 4210
Max Temps: 68'C
Avg Temps: 65'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 147.484 - Min: 123 - Max: 175
Max Temps: '62C
Avg Temps: '55C)
R9 390X Bios Stock
VRam: 1250 Mhz
CoreClock: 1050 Mhz
CoreVoltage: 38+
Powerlimit: 0+
(Heaven basic score: 4113
Max Temps: 60'C
Avg Temps: 51'C)
(Battlefield 4 benchmarks: Avg: 140.218 - Min: 115 - Max: 171
Max Temps: '61C
Avg Temps: '60C)
BF4 Settings: Ultra Preset 3 lower options sat to low / disabled.
Alt RAW Data taget direkte fra Fraps og heaven.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Nicl d. 16-07-2016 13:31:16.
#6
Hvad får du ud af at flashe clock-for-clock? Et 390X kører jo højere clock på både core og mem, men hvis du bare overclocker dit 290X til disse hastigheder hvad får du så mere ved at flashe?
Jeg læste en del om det da jeg havde et 290X og der kunne være volt-mod i nogle af de bios man kunne bruge, så man kunne clocke højere, men dette kan også opnås med en mod'et 290X bios.
Som sådan skulle der ikke være nogen forskel. Det er jo også nøjagtig samme chips bare med forskellig clock hastighed, så hvis du clocker dit 290X til 390X hastighed har du i princippet et 390X. Men det er selvfølgelig dejligt at se GPU-Z skrive at det er en 390X. 🙂
Jeg læste en del om det da jeg havde et 290X og der kunne være volt-mod i nogle af de bios man kunne bruge, så man kunne clocke højere, men dette kan også opnås med en mod'et 290X bios.
Som sådan skulle der ikke være nogen forskel. Det er jo også nøjagtig samme chips bare med forskellig clock hastighed, så hvis du clocker dit 290X til 390X hastighed har du i princippet et 390X. Men det er selvfølgelig dejligt at se GPU-Z skrive at det er en 390X. 🙂
#7
det har jo intet givet at flashe det til 390x? De udslag der er, er jo inden for margin of Error.
#8
#6 Bios mod gør dog ikke at GPU-Z siger det er R9 390X.
Står stadig som det gamle da det noget helt andet der styre det :D Og stock hz er kun få hz højere på 390X men dog har 390X meget bedre memory controller + meget mere der gør det en del bedre, det helt den samme chip men alligevel kørte mit kort meget koldere ved et flash på stock gik fra 60 70 til 50 60 så var faktisk utroligt fedt gav også en del højere overclock hvis jeg satte mig lidt mere ind i det ville jeg nemt kunne have fået 1250Hz på core stabilt.
#7 Det gav da den del? En 10 fps mere alene bare i BF4 højere overclock bedre memory timings lavere temps 🙂 Hvis ikke det er en del ved jeg ikke hvad der er noget snart :D
Og læs gerne alle kommentere så, der er kørt teste flere gange pr spil og heaven for at tage de små 1 til 2 fps's forskel der kunne være i mente og endte med de avg numre som kom efter 3 teste 🙂
Står stadig som det gamle da det noget helt andet der styre det :D Og stock hz er kun få hz højere på 390X men dog har 390X meget bedre memory controller + meget mere der gør det en del bedre, det helt den samme chip men alligevel kørte mit kort meget koldere ved et flash på stock gik fra 60 70 til 50 60 så var faktisk utroligt fedt gav også en del højere overclock hvis jeg satte mig lidt mere ind i det ville jeg nemt kunne have fået 1250Hz på core stabilt.
#7 Det gav da den del? En 10 fps mere alene bare i BF4 højere overclock bedre memory timings lavere temps 🙂 Hvis ikke det er en del ved jeg ikke hvad der er noget snart :D
Og læs gerne alle kommentere så, der er kørt teste flere gange pr spil og heaven for at tage de små 1 til 2 fps's forskel der kunne være i mente og endte med de avg numre som kom efter 3 teste 🙂
#9
hej
4# vil også der er noget galt med udregningen
vil mene AVG skal være 138
MVH
MAnley
4# vil også der er noget galt med udregningen
vil mene AVG skal være 138
MVH
MAnley
#10
#8 Der er vel ingen i hele verden der måler deres computers gaming ydeevne ud fra MAX fps, din computer kan jo ikke levere 175fps konstant, det gør den kun et splitsekund. Din computer kan ifølge dine egne udregninger levere 147,4fps. Udfra de tal du har listet, er din AVG fps faldet 1 fps på 290X OC vs 390X OC. Umiddelbart et setback hvis du spørger mig, dette er endda med et højere overclock på den nye bios 😉 Dvs du har fået et højere overclock, men lavere AVG fps, for ikke at tale om alle de andre test du har lavet. Har skam læst det hele.
At temperaturen er faldt, er IMO not worth it kontra de fps du har mistet, omend det er minimalt. 64grader på et 290X med overclock i load er alligevel så langt fra dangerzone at det ikke er værd at skrive hjem om 😛
At temperaturen er faldt, er IMO not worth it kontra de fps du har mistet, omend det er minimalt. 64grader på et 290X med overclock i load er alligevel så langt fra dangerzone at det ikke er værd at skrive hjem om 😛
#11
#10 Man skal ikke kigge alene på avg fps men laveste fps man kan have en avg fps på flere hundrede men også igen have en min fps på 10 20 som i dette er blevet meget højere.
Mine overclocks er på ingen måder perfekt men bare et par boosts hist og her, og i mit tilfælde er 60C lige lovligt meget for når jeg rammer 70C på mine AMD kort så begynder jeg og throttle utrolig meget 🙂
Mine overclocks er på ingen måder perfekt men bare et par boosts hist og her, og i mit tilfælde er 60C lige lovligt meget for når jeg rammer 70C på mine AMD kort så begynder jeg og throttle utrolig meget 🙂
#12
Så har vi vidst bare forskellige præferencer hvad angår fps måling. Jeg ville personligt vægte gennemsnits oplevelsen højere, end sekund scenarier.
hvad angår din thottling, lyder det lidt vildt hvis den throttler allerede ved 70 grader, men igen, 290X har også altid været et specielt kort, hvad temps angår ( AMD siger selv 95grader er normalt for sådan et kort)
Alligevel undrer det mig at du skriver det throttler ved 70grader når din egen test viser max temp er 66grader 🙂 ? Så har de 70grader vel ingen betydning når dit kort alligevel aldrig rammer 70grader? 🙂 Din egen test viser også at det bios moddet kort bliver varmere i heaven benchmark end det oc 290X. Så hvis dit kort throttler ved 70grader, giver det vel ingen mening at fortsætte når du er så tæt på dit eget limit?
hvad angår din thottling, lyder det lidt vildt hvis den throttler allerede ved 70 grader, men igen, 290X har også altid været et specielt kort, hvad temps angår ( AMD siger selv 95grader er normalt for sådan et kort)
Alligevel undrer det mig at du skriver det throttler ved 70grader når din egen test viser max temp er 66grader 🙂 ? Så har de 70grader vel ingen betydning når dit kort alligevel aldrig rammer 70grader? 🙂 Din egen test viser også at det bios moddet kort bliver varmere i heaven benchmark end det oc 290X. Så hvis dit kort throttler ved 70grader, giver det vel ingen mening at fortsætte når du er så tæt på dit eget limit?
#13
Har også været ude og købe nyt kabinet og en bracked til vandkøler til gpu'en netop fordi jeg oplever så utrolig meget throtteling i BF4 og andre spil.
Specielt i crysis skal jeg skrue ned for clock på alt før jeg kan spille da jeg rammer de 80 90C og kortet clocker af sig selv ned til 500Mhz og 1000Mhz på vram 🙂
Specielt i crysis skal jeg skrue ned for clock på alt før jeg kan spille da jeg rammer de 80 90C og kortet clocker af sig selv ned til 500Mhz og 1000Mhz på vram 🙂
#14
Prøv lige at lav samme test med 3Dmark og Heaven scores, for de måler gennemsnittet 🤣 Hvis du får en markant højere score her, så kan jeg måske lade mig overbevise, men ellers synes jeg ikke den test du har lavet viser noget om, hvorvidt det er bedre eller ej.
Synes også det virker underligt at du både har højere minimum fps og maximum fps, men lavere average fps når du flasher til 390x?
EDIT:
Okay det var rent faktis ken Heaven benchmark du havde lavet, og du får en lavere score når du flasher til 390x? 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af FnaX d. 17-07-2016 20:22:40.
Synes også det virker underligt at du både har højere minimum fps og maximum fps, men lavere average fps når du flasher til 390x?
EDIT:
Okay det var rent faktis ken Heaven benchmark du havde lavet, og du får en lavere score når du flasher til 390x? 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af FnaX d. 17-07-2016 20:22:40.
#15
hvis du tager og regner et gennemsnit ud fra din min + max og dividere de to værdier ser dit scenarie sådan her ud
290X (Bios Flashed Overclock)
Min: 123
Max: 175
Avg: 149
290X (Bios Flashed)
Min: 115
Max: 171
Avg: 143
290X Overclocked
Min: 108
Max: 167
Avg: 137.5
290X
Min: 108
Max: 164
Avg: 136
290X (Bios Flashed Overclock)
Min: 123
Max: 175
Avg: 149
290X (Bios Flashed)
Min: 115
Max: 171
Avg: 143
290X Overclocked
Min: 108
Max: 167
Avg: 137.5
290X
Min: 108
Max: 164
Avg: 136
#16
hvis du tager og regner et gennemsnit ud fra din min + max og dividere de to værdier ser dit scenarie sådan her ud
290X (Bios Flashed Overclock)
Min: 123
Max: 175
Avg: 149
290X (Bios Flashed)
Min: 115
Max: 171
Avg: 143
290X Overclocked
Min: 108
Max: 167
Avg: 137.5
290X
Min: 108
Max: 164
Avg: 136
Nu er der jo tale om average over tid, altså frames per second, ikke blot stillestående "frames". Du kan ikke bare tage (min+max)/2, du skal jo have målinger for hvert sekund for at kunne udregne middelværdien/sekund...
Klapstol 🤡
#17
#16
nu er det jo taget ud fra hans I forvejen resultater, medianen er bare ikke regnet korrekt ud ... værdierne er jo de samme (og malt over tid) da det er tal fra hans eget upload... ;)
nu er det jo taget ud fra hans I forvejen resultater, medianen er bare ikke regnet korrekt ud ... værdierne er jo de samme (og malt over tid) da det er tal fra hans eget upload... ;)
#18
Avg i fraps bliver taget ud på det du rammer mest, ikke hvad der "rigtigt" burde være avg.
For så kan det ikke bruges til meget 🙂 Meningen med og lave sådan en bench er så man kan se virkeligt hvad den vil ramme i normal use og ikke hvad man har regnet sig frem til hvad den vil køre 🙂 Der stor forskel på de to værdier.
Feks regnede folk ud at jeg ville have en avg på 110 fps i BF4 hvor min og max lå så den ville. Fik dog næsten aldrig så lav fps så der med gjorde det deres avg forkert.
For så kan det ikke bruges til meget 🙂 Meningen med og lave sådan en bench er så man kan se virkeligt hvad den vil ramme i normal use og ikke hvad man har regnet sig frem til hvad den vil køre 🙂 Der stor forskel på de to værdier.
Feks regnede folk ud at jeg ville have en avg på 110 fps i BF4 hvor min og max lå så den ville. Fik dog næsten aldrig så lav fps så der med gjorde det deres avg forkert.