IgIbUu
#0
Hej Folkens
Jeg ville lige høre hvad renten på et boliglån ligger på rundt omkring og om den rente i har fået forhandlet er opnået i forbindelse med eks. "Plus kunde" medlemskaber?
Sagen er den at mig og min bedre halvdel er gået igang med at se efter et hus med en ordentlig garage
real kredit lånene er meget overskuelige, mens bank lån ser ud til at værre en anden sag
Jeg har været i danske bank og i nordjyske bank hvor vi har fået priser for de sidste 20% man skal optage i banken nu når man ikke har nok penge til at stå på kontoen til at dette kan undgåes...
sagen er den at på papiret skal:
Danske Bank have 6.5 procent
Nordjyske bank skal have 7.25 procent
vi snakker om et lån på 250-300.000
men da jeg sad og snakkede med rådgivere fra nordjyske bank og spurgte ind til renten så hev hun en regne maskine frem og spurgte ind til hvad vi ville give i rente
umidelbart var hun klar til at sænke renten til 6.25% men jeg valgte at stoppe hende der da jeg ikke var klar over hvad en god rente for en sådan type lån egentlig ligger på, det virkede til at hun var frisk på at gå endnu lavere ^^
tager jeg et kig på et online lån så kan jeg se at ved eks. santander.dk som man måske kunne forvente ville være dyr at jeg kan optage et lån på 300.000 til en "variabel" debitor rente" på 4,94 procent ved et lån på 15 år. Med en ÅOP på 5,58%
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad "variabel" debitor rente" er for en størrelse men det kan selvfølgelig findes ud af.
men sagen er den at ligepludselig virker banklånet dyrt og det gør mig selvfølgelig nysgerrig efter hvad i andre har fået aftalt på plads mht. renter?
Renterne på banklån er ikke engang angivet i ÅOP..
Det er lidt af en jungle så lad mig endelig høre hvad i giver i rente og hvorhenne
syntes selv at santander.dk ligepludselig virker som en god ide ^^
Jeg ville lige høre hvad renten på et boliglån ligger på rundt omkring og om den rente i har fået forhandlet er opnået i forbindelse med eks. "Plus kunde" medlemskaber?
Sagen er den at mig og min bedre halvdel er gået igang med at se efter et hus med en ordentlig garage
real kredit lånene er meget overskuelige, mens bank lån ser ud til at værre en anden sag
Jeg har været i danske bank og i nordjyske bank hvor vi har fået priser for de sidste 20% man skal optage i banken nu når man ikke har nok penge til at stå på kontoen til at dette kan undgåes...
sagen er den at på papiret skal:
Danske Bank have 6.5 procent
Nordjyske bank skal have 7.25 procent
vi snakker om et lån på 250-300.000
men da jeg sad og snakkede med rådgivere fra nordjyske bank og spurgte ind til renten så hev hun en regne maskine frem og spurgte ind til hvad vi ville give i rente
umidelbart var hun klar til at sænke renten til 6.25% men jeg valgte at stoppe hende der da jeg ikke var klar over hvad en god rente for en sådan type lån egentlig ligger på, det virkede til at hun var frisk på at gå endnu lavere ^^
tager jeg et kig på et online lån så kan jeg se at ved eks. santander.dk som man måske kunne forvente ville være dyr at jeg kan optage et lån på 300.000 til en "variabel" debitor rente" på 4,94 procent ved et lån på 15 år. Med en ÅOP på 5,58%
Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad "variabel" debitor rente" er for en størrelse men det kan selvfølgelig findes ud af.
men sagen er den at ligepludselig virker banklånet dyrt og det gør mig selvfølgelig nysgerrig efter hvad i andre har fået aftalt på plads mht. renter?
Renterne på banklån er ikke engang angivet i ÅOP..
Det er lidt af en jungle så lad mig endelig høre hvad i giver i rente og hvorhenne
syntes selv at santander.dk ligepludselig virker som en god ide ^^
#1
Lyder billigt. Du må have en god økonomi.
#2
Hej
Vi giver 3% i realkreditlån fastforentet obligationslån, og 6,75% i rente på banklånet. Der er så afdragsfrihed på realkreditlånet, og 100% afvikling på det dyre banklån først, som tager de første ti år. Altså betaler vi først det dyre lån, og efter det billige. Alt i alt skulle dette være den bedste model, hvis man også skal have taget et banklån, efter hvad jeg er blevet rådgivet til af forskellige kloge hoveder.
Ydermere får vi en opsparingskonto, hvor vi får de 6,75% i plusrente, svarende til renten på banklånet, for hvad vi har stående på den. Der er ikke noget loft for hvad der må stå på denne ifl. banrådgiveren.
Det er igennem Nordea
Tror umiddelbart ikke du får lov at låne til udbetalingen til et hus i santander, men kan godt forstå du er betænksom. evt ring til dem og hør ad?
#1 Det er ret meget niveauet for boliglån lige nu.. Vi havde feks ikke en rød reje, men bare en stabil fornuftig indtængt.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af AliasGus d. 28-09-2015 18:53:43.
Vi giver 3% i realkreditlån fastforentet obligationslån, og 6,75% i rente på banklånet. Der er så afdragsfrihed på realkreditlånet, og 100% afvikling på det dyre banklån først, som tager de første ti år. Altså betaler vi først det dyre lån, og efter det billige. Alt i alt skulle dette være den bedste model, hvis man også skal have taget et banklån, efter hvad jeg er blevet rådgivet til af forskellige kloge hoveder.
Ydermere får vi en opsparingskonto, hvor vi får de 6,75% i plusrente, svarende til renten på banklånet, for hvad vi har stående på den. Der er ikke noget loft for hvad der må stå på denne ifl. banrådgiveren.
Det er igennem Nordea
Tror umiddelbart ikke du får lov at låne til udbetalingen til et hus i santander, men kan godt forstå du er betænksom. evt ring til dem og hør ad?
#1 Det er ret meget niveauet for boliglån lige nu.. Vi havde feks ikke en rød reje, men bare en stabil fornuftig indtængt.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af AliasGus d. 28-09-2015 18:53:43.
#3
Vi har et lån på 2 % i kreditforeningen (fastforentet obligationslån) og en boligkøbskredit på de resterende 20% hvor vi giver 4,95 i rente. Som 2# 100% afdragsfrihed i 8 år på kreditforeningen og alt smides efter "banklånet"
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Brander9400 d. 28-09-2015 18:54:33.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Brander9400 d. 28-09-2015 18:54:33.
#4
For ca et år siden fik jeg 5,77% et banklån hos BRF (nu jyske bank) på 180.000 til min lejlighed. Så tog jeg 3 årig variabel rente på realkreditten og afdragsfrihed i 3 år, så jeg kan betale banklånet tilbage først. Et år efter er jeg halvvejs med tilbagebetaling af banklån, yay! :)
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Biostud d. 28-09-2015 19:25:54.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Biostud d. 28-09-2015 19:25:54.
#5
1#
Er selv lidt i tvivl omkring hvorvidt det egentligt er billigt, syntes nu heller ikke at vores økonomi er noget at råbe hurra for. I hvert fald i forhold til løn 😢
#2
Jeg er helt med på hvad der er af muligheder inden for afdragsfrie lån, men jeg syntes også at de er lidt svære at gennemskue. Grunden til at jeg syntes de er svære at gennemskue er fordi at den del med at få det dyre lån væk hurtigst muligt giver meget god mening.
Desværre er der ikke meget information om hvor stor besparelsen egentligt er i forhold til den rente der bliver ved med at være på realkredit lånet.
3% af 1 mio er jo også mange penge i forhold til 6% på 250.000 i banken.
har også fået fortalt at man kan afvikle begge lån samtidigt og når man så har tilstrækkeligt i friværdi kan man belåne den med realkredit renterne og så benytte det til at afvikle det sidste af banklånet. Mange veje til rom så at sige 8)
Den med en opsparingskonto med en tilsvarende rente i plus har jeg hørt snak om før, selv om jeg må indrømme at det først er nu når du skriver den at det giver mening haha
lyder til at hvis man er hurtigt til at spare sammen så kan man opnå en ret god økonomisk gevinst når renterne udligner hinanden på den facon !
#3
Hvilket pengeinstitut har du? bliver helt nysgerrig efter at høre mere omkring de 4,95% !
#4
meget interesant, men jeg må indrømme at jeg efter at have læst følgende i en anden forum post jeg har lavet er blevet lidt skræmt omkring banklån med variabel rente....
"Bare husk at bankerne er der for bankernes skyld.
Jeg var i samme situation, og fik et banklån til 5,5%. Men inden der var gået to år, havde renten listet sig op på hele 8%. Jeg var rookie i alt det bank halløj, og var ikke obs på at mit lån var med variabel rente. "
Er selv lidt i tvivl omkring hvorvidt det egentligt er billigt, syntes nu heller ikke at vores økonomi er noget at råbe hurra for. I hvert fald i forhold til løn 😢
#2
Jeg er helt med på hvad der er af muligheder inden for afdragsfrie lån, men jeg syntes også at de er lidt svære at gennemskue. Grunden til at jeg syntes de er svære at gennemskue er fordi at den del med at få det dyre lån væk hurtigst muligt giver meget god mening.
Desværre er der ikke meget information om hvor stor besparelsen egentligt er i forhold til den rente der bliver ved med at være på realkredit lånet.
3% af 1 mio er jo også mange penge i forhold til 6% på 250.000 i banken.
har også fået fortalt at man kan afvikle begge lån samtidigt og når man så har tilstrækkeligt i friværdi kan man belåne den med realkredit renterne og så benytte det til at afvikle det sidste af banklånet. Mange veje til rom så at sige 8)
Den med en opsparingskonto med en tilsvarende rente i plus har jeg hørt snak om før, selv om jeg må indrømme at det først er nu når du skriver den at det giver mening haha
lyder til at hvis man er hurtigt til at spare sammen så kan man opnå en ret god økonomisk gevinst når renterne udligner hinanden på den facon !
#3
Hvilket pengeinstitut har du? bliver helt nysgerrig efter at høre mere omkring de 4,95% !
#4
meget interesant, men jeg må indrømme at jeg efter at have læst følgende i en anden forum post jeg har lavet er blevet lidt skræmt omkring banklån med variabel rente....
"Bare husk at bankerne er der for bankernes skyld.
Jeg var i samme situation, og fik et banklån til 5,5%. Men inden der var gået to år, havde renten listet sig op på hele 8%. Jeg var rookie i alt det bank halløj, og var ikke obs på at mit lån var med variabel rente. "
#6
1#
Er selv lidt i tvivl omkring hvorvidt det egentligt er billigt, syntes nu heller ikke at vores økonomi er noget at råbe hurra for. I hvert fald i forhold til løn 😢
#2
Jeg er helt med på hvad der er af muligheder inden for afdragsfrie lån, men jeg syntes også at de er lidt svære at gennemskue. Grunden til at jeg syntes de er svære at gennemskue er fordi at den del med at få det dyre lån væk hurtigst muligt giver meget god mening.
Desværre er der ikke meget information om hvor stor besparelsen egentligt er i forhold til den rente der bliver ved med at være på realkredit lånet.
3% af 1 mio er jo også mange penge i forhold til 6% på 250.000 i banken.
har også fået fortalt at man kan afvikle begge lån samtidigt og når man så har tilstrækkeligt i friværdi kan man belåne den med realkredit renterne og så benytte det til at afvikle det sidste af banklånet. Mange veje til rom så at sige 8)
Den med en opsparingskonto med en tilsvarende rente i plus har jeg hørt snak om før, selv om jeg må indrømme at det først er nu når du skriver den at det giver mening haha
lyder til at hvis man er hurtigt til at spare sammen så kan man opnå en ret god økonomisk gevinst når renterne udligner hinanden på den facon !
#3
Hvilket pengeinstitut har du? bliver helt nysgerrig efter at høre mere omkring de 4,95% !
#4
meget interesant, men jeg må indrømme at jeg efter at have læst følgende i en anden forum post jeg har lavet er blevet lidt skræmt omkring banklån med variabel rente....
"Bare husk at bankerne er der for bankernes skyld.
Jeg var i samme situation, og fik et banklån til 5,5%. Men inden der var gået to år, havde renten listet sig op på hele 8%. Jeg var rookie i alt det bank halløj, og var ikke obs på at mit lån var med variabel rente. "
Netop fordi den kan stige kan det være en god ide at afbetale banklånet først.
Jeg tog følgende lån
Banklån på 177.000 5.77%
Boligkredit 200.000 2%
Realkredit ca. 1.000.000 0,32%
Så jeg tager afdragsfrihed på realkreditten indtil jeg har betalt banklån tilbage, og indtil jeg har sparet 200.000 op på min boligkredit, som giver 2% op til 200.000 og derved matcher mit lån.
På den måde kommer jeg hurtigst af med det lille, men dyre lån, derefter laver jeg en buffer på 200.000kr som det "kun" koster 2% at låne fra, og til sidst kan jeg afvikle på realkreditten.
Svaret blev redigeret 4 gange, sidst af Biostud d. 28-09-2015 20:39:39.
#7
Du bør også forhandle gebyrer. Det er et sted hvor de (for mit vedkommende Danske bank) er villige til at slå en god del af. Specielt hvis du er kunde ved dem nu og fortæller at du har fået et godt tilbud i en anden bank. Dog skal du nok sørge for at få et tilbud et andet sted end i din/jeres primære bank først.
Jeg kender ikke Santander, men undersøg lige hvad deres stiftelsesgebyr mv er, det kan hurtigt blive dyrt at vælge den billigste.
Alt efter din/jeres økonomi, så spørg om et låne eksempel på "flexkort" (det hedder noget forskelligt i hver enkelt bank). Det er et almindeligt Flexlån som de fleste kender, men renten er kun låst i 3 måneder, mod 1,3,5 år på de mest kendte. Kursen ligger tæt på 100, og renten er næsten lig nul. Der er store penge at spare der, men kun hvis du har mod på at renten kan stige. Dette lån er kun til de første 80% og falder derfor lidt uden for dit oprindelige spørgsmål omkring banklånet.
Jeg kender ikke Santander, men undersøg lige hvad deres stiftelsesgebyr mv er, det kan hurtigt blive dyrt at vælge den billigste.
Alt efter din/jeres økonomi, så spørg om et låne eksempel på "flexkort" (det hedder noget forskelligt i hver enkelt bank). Det er et almindeligt Flexlån som de fleste kender, men renten er kun låst i 3 måneder, mod 1,3,5 år på de mest kendte. Kursen ligger tæt på 100, og renten er næsten lig nul. Der er store penge at spare der, men kun hvis du har mod på at renten kan stige. Dette lån er kun til de første 80% og falder derfor lidt uden for dit oprindelige spørgsmål omkring banklånet.
#8
#7 Hvis du tager efter ÅOP renten så er alle udgifter regnet med ind i. inkl alle gebyrer. Derfor det altid er ÅOP renten ved lån du skal forholde dig til
#9
Jeg har et "Danske Prioritetslån" på 250.000kr i Danske bank, samt et realkreditlån i RealKredit Danmark.
Danske Prioritetslån koster pt 2,1% i rente årligt (variabel rente), og jeg betaler kun rente af den sum af de 250.000,-kr jeg har brugt.
Danske Prioritetslån koster pt 2,1% i rente årligt (variabel rente), og jeg betaler kun rente af den sum af de 250.000,-kr jeg har brugt.
#10
Betaler 0,9% ÅOP for lån på 1.8 mill
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af mbm d. 28-09-2015 21:20:13.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af mbm d. 28-09-2015 21:20:13.
#11
7#
takker for tip, havde ikke lige regnet med at de kunne rykke på gebyrene.
8#
Kender godt til ÅOP`en, syntes det bliver meget interesant blandet sammen med #7`s input omkring mulighederne for at forhandle gebyrene ned !
#9
det må jeg da lige høre nærmere om når jeg skal ned til dem og have en snak senere på ugen !
10#
bank eller kreditforening?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af IgIbUu d. 28-09-2015 21:58:03.
takker for tip, havde ikke lige regnet med at de kunne rykke på gebyrene.
8#
Kender godt til ÅOP`en, syntes det bliver meget interesant blandet sammen med #7`s input omkring mulighederne for at forhandle gebyrene ned !
#9
det må jeg da lige høre nærmere om når jeg skal ned til dem og have en snak senere på ugen !
10#
bank eller kreditforening?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af IgIbUu d. 28-09-2015 21:58:03.
#13
#11 Din kommentar til #8 viser at du netop ikke forstår hvad ÅOP er. Prøv at læse lidt mere.
#15
#14 Netop. Hvorfor skriver du så
"det bliver meget interesant blandet sammen med #7`s input omkring mulighederne for at forhandle gebyrene ned"?
Du skal netop ikke forholde dig til gebyre når man taler ÅOP. Det er den totale omkostning, dvs. alt inkluderet.
"det bliver meget interesant blandet sammen med #7`s input omkring mulighederne for at forhandle gebyrene ned"?
Du skal netop ikke forholde dig til gebyre når man taler ÅOP. Det er den totale omkostning, dvs. alt inkluderet.
#16
#15 det er nemlig den del der er interessant, hvor stor en % del af ÅOP der falder ved forhandling af gebyrer 😀
#17
#16 Puha, giver op her... 🤣
#18
#17
Heh er nok også bedst xD
har du noget boligkøbs banklån og hvis ja hvad smider du så i rente?
gerne med og ude ÅOP hvis muligt 😀
Heh er nok også bedst xD
har du noget boligkøbs banklån og hvis ja hvad smider du så i rente?
gerne med og ude ÅOP hvis muligt 😀
#19
#12
lyder til at værre en god bank !
har du evt et navn på den og evt. lånetypen?
lyder til at værre en god bank !
har du evt et navn på den og evt. lånetypen?
#20
hvornår på året har I så taget det.
#21
#12
lyder til at værre en god bank !
har du evt et navn på den og evt. lånetypen?
Jyske banks F1
#22
Til info
Jeg har lige lagt alle afdrag sammen for henholdsvis med og uden 10 års afdrags frihed:
tallene kommer fra det låne eksempel jeg fik med fra banken, så vi snakker samme beløb blot med og uden afdrags frihed
med 10 års afdrags frihed, uden skat: 1744485
uden 10 års afdrags frihed, uden skat: 1713941
med 10 års afdrags frihed, med skat: 1547750
uden 10 års afdrags frihed, med skat: 1524897
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af IgIbUu d. 28-09-2015 22:56:50.
Jeg har lige lagt alle afdrag sammen for henholdsvis med og uden 10 års afdrags frihed:
tallene kommer fra det låne eksempel jeg fik med fra banken, så vi snakker samme beløb blot med og uden afdrags frihed
med 10 års afdrags frihed, uden skat: 1744485
uden 10 års afdrags frihed, uden skat: 1713941
med 10 års afdrags frihed, med skat: 1547750
uden 10 års afdrags frihed, med skat: 1524897
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af IgIbUu d. 28-09-2015 22:56:50.
#23
0# Jeg står selv i samme situation.
Mit nuværende lån er 4.75% på boliglånet på min lejlighed.
Det nye vi får (vi skal bygge hus) har jeg forhandlet ned på 4.3 %. Hvilket jeg egentlig på ingen måde var tilfreds med. men det bliver vist ikke bedre. Det var vigtig for mig at den kom ned, da vi kommer til at skylde en del penge på boliglånet (600.000 kr). og 1% betyder ret meget med så mange penge.
Hvad jeg har erfaret fra andre der bygger bygger er at de også mere villige til at fjerne gebyrer end at rette på renten. Gebyrer er jeg dog forholdsvis ligeglad med, da det ikke var så store penge.
Mit nuværende lån er 4.75% på boliglånet på min lejlighed.
Det nye vi får (vi skal bygge hus) har jeg forhandlet ned på 4.3 %. Hvilket jeg egentlig på ingen måde var tilfreds med. men det bliver vist ikke bedre. Det var vigtig for mig at den kom ned, da vi kommer til at skylde en del penge på boliglånet (600.000 kr). og 1% betyder ret meget med så mange penge.
Hvad jeg har erfaret fra andre der bygger bygger er at de også mere villige til at fjerne gebyrer end at rette på renten. Gebyrer er jeg dog forholdsvis ligeglad med, da det ikke var så store penge.
#24
Ser ud til vores huslaan falde til 3.75% snart. jeg ved dog ikke om der komemr ti lat vare gebyre i den omgang for at andre/skifte laanet, men mon ikke der goer.
Vores ene billaan er pa 0% procent.
Vores andet er paa 8.5% procent. 😢 saa det er ogsaa den skal kaste extra penge efter hurtigs muligt
mht tilrenter sa hvad enten de er paa et laan eller en konto saa er der "altid" bedst at ligge sine penge der hvor den er hoejst.
Vores ene billaan er pa 0% procent.
Vores andet er paa 8.5% procent. 😢 saa det er ogsaa den skal kaste extra penge efter hurtigs muligt
mht tilrenter sa hvad enten de er paa et laan eller en konto saa er der "altid" bedst at ligge sine penge der hvor den er hoejst.
#25
5#
Det er nordjyske bank, men har også været kunde hos dem i 25 år og er aktionær, det spiller også ind.
Det er nordjyske bank, men har også været kunde hos dem i 25 år og er aktionær, det spiller også ind.
#26
#23
4,3% lyder noget bedre end det vi er blevet tilbudt, vi står i samme situation og skal bygge hus og er blevet tilbudt følgende:
3% fastforrentet med afdrag på de 80%
5.5% variabel på de 20%
Må man høre hvilken bank du har?
Vi er blevet tilbudt ovenstående i Sydbank og Nordea.
#24
Det var godt nok en høj rente 😲 Betaler 4,95% på mit billån, vel og mærket uden vi havde nogen udbetaling
4,3% lyder noget bedre end det vi er blevet tilbudt, vi står i samme situation og skal bygge hus og er blevet tilbudt følgende:
3% fastforrentet med afdrag på de 80%
5.5% variabel på de 20%
Må man høre hvilken bank du har?
Vi er blevet tilbudt ovenstående i Sydbank og Nordea.
#24
Det var godt nok en høj rente 😲 Betaler 4,95% på mit billån, vel og mærket uden vi havde nogen udbetaling
#27
Da jeg købte hus i 1996, tænk det er næsten tyve år siden 😲 .
Sørg for at have udbetalingen på plads inden I låner, så er der noget at forhandle med overfor bankerne.
Der optog jeg et 3% fastforrentet obligationslån på tyve års løbetid på de 80% i Nykredit, og den ramte 99,98%, da mægleren låste den fast over telefonen. 10 sekunder senere var der kun 5% lån tilbage.
Jeg købte ud fra, at jeg ville vide hvad min husleje skulle være i hele lånets løbetid, så jeg vidste hvad jeg havde og gøre med hver måned.
Afdragsfri lån, er noget fanden har skabt i vrede, da ens privatøkonomi afhænger af dit rådighedsbeløb og lånebeløbet skal alligevel betales tilbage på et tidspunkt. Der kan du komme til at hænge i bremsen, hvis omstændighederne kræver at dit liv ændrer sig.
Som én før sagde, søg for at have nogle aktier i den bank som du vil handle i, så kan man næsten få det, som man vil have hvilket i mit tilfælde er,at jeg slet ikke betaler gebyrer for noget, siden jeg har været kunde siden 1969.
Jeg er totalt gældfri i juni måned næste år, og skylder intet andet end almindelig høflighed. Vores økonomi er så god, at vi kan gøre hvad vi vil, uden at spørge nogen om noget.
For at komme tilbage på sporet, så lyder 5,75% slet ikke unormalt i mine ører idag på de sidste tyve %, det er da til at leve med, når bare det, som er tilbage er nok at jer at leve for.
Sørg for at have udbetalingen på plads inden I låner, så er der noget at forhandle med overfor bankerne.
Der optog jeg et 3% fastforrentet obligationslån på tyve års løbetid på de 80% i Nykredit, og den ramte 99,98%, da mægleren låste den fast over telefonen. 10 sekunder senere var der kun 5% lån tilbage.
Jeg købte ud fra, at jeg ville vide hvad min husleje skulle være i hele lånets løbetid, så jeg vidste hvad jeg havde og gøre med hver måned.
Afdragsfri lån, er noget fanden har skabt i vrede, da ens privatøkonomi afhænger af dit rådighedsbeløb og lånebeløbet skal alligevel betales tilbage på et tidspunkt. Der kan du komme til at hænge i bremsen, hvis omstændighederne kræver at dit liv ændrer sig.
Som én før sagde, søg for at have nogle aktier i den bank som du vil handle i, så kan man næsten få det, som man vil have hvilket i mit tilfælde er,at jeg slet ikke betaler gebyrer for noget, siden jeg har været kunde siden 1969.
Jeg er totalt gældfri i juni måned næste år, og skylder intet andet end almindelig høflighed. Vores økonomi er så god, at vi kan gøre hvad vi vil, uden at spørge nogen om noget.
For at komme tilbage på sporet, så lyder 5,75% slet ikke unormalt i mine ører idag på de sidste tyve %, det er da til at leve med, når bare det, som er tilbage er nok at jer at leve for.
#28
Da jeg købte hus i 1996, tænk det er næsten tyve år siden 😲 .
Sørg for at have udbetalingen på plads inden I låner, så er der noget at forhandle med overfor bankerne.
Der optog jeg et 3% fastforrentet obligationslån på tyve års løbetid på de 80% i Nykredit, og den ramte 99,98%, da mægleren låste den fast over telefonen. 10 sekunder senere var der kun 5% lån tilbage.
Jeg købte ud fra, at jeg ville vide hvad min husleje skulle være i hele lånets løbetid, så jeg vidste hvad jeg havde og gøre med hver måned.
Afdragsfri lån, er noget fanden har skabt i vrede, da ens privatøkonomi afhænger af dit rådighedsbeløb og lånebeløbet skal alligevel betales tilbage på et tidspunkt. Der kan du komme til at hænge i bremsen, hvis omstændighederne kræver at dit liv ændrer sig.
Som én før sagde, søg for at have nogle aktier i den bank som du vil handle i, så kan man næsten få det, som man vil have hvilket i mit tilfælde er,at jeg slet ikke betaler gebyrer for noget, siden jeg har været kunde siden 1969.
Jeg er totalt gældfri i juni måned næste år, og skylder intet andet end almindelig høflighed. Vores økonomi er så god, at vi kan gøre hvad vi vil, uden at spørge nogen om noget.
For at komme tilbage på sporet, så lyder 5,75% slet ikke unormalt i mine ører idag på de sidste tyve %, det er da til at leve med, når bare det, som er tilbage er nok at jer at leve for.
Afdragsfrie lån er har helt sikkert været med til at få huspriserne til at stige, men hvis man bruger afdragsfriheden til at betale det dyre banklån tilbage først, så er det en ok lånemetode.
Problemet er alle dem der har brugt afdragsfriheden, til at øge deres forbrug i stedet for at betale deres gæld. De får en brat opvågning når afdragsfriheden udløber.
#29
Da jeg købte hus i 1996, tænk det er næsten tyve år siden 😲 .
Sørg for at have udbetalingen på plads inden I låner, så er der noget at forhandle med overfor bankerne.
Der optog jeg et 3% fastforrentet obligationslån på tyve års løbetid på de 80% i Nykredit, og den ramte 99,98%, da mægleren låste den fast over telefonen. 10 sekunder senere var der kun 5% lån tilbage.
Jeg købte ud fra, at jeg ville vide hvad min husleje skulle være i hele lånets løbetid, så jeg vidste hvad jeg havde og gøre med hver måned.
Afdragsfri lån, er noget fanden har skabt i vrede, da ens privatøkonomi afhænger af dit rådighedsbeløb og lånebeløbet skal alligevel betales tilbage på et tidspunkt. Der kan du komme til at hænge i bremsen, hvis omstændighederne kræver at dit liv ændrer sig.
Som én før sagde, søg for at have nogle aktier i den bank som du vil handle i, så kan man næsten få det, som man vil have hvilket i mit tilfælde er,at jeg slet ikke betaler gebyrer for noget, siden jeg har været kunde siden 1969.
Jeg er totalt gældfri i juni måned næste år, og skylder intet andet end almindelig høflighed. Vores økonomi er så god, at vi kan gøre hvad vi vil, uden at spørge nogen om noget.
For at komme tilbage på sporet, så lyder 5,75% slet ikke unormalt i mine ører idag på de sidste tyve %, det er da til at leve med, når bare det, som er tilbage er nok at jer at leve for.
Afdragsfrie lån er har helt sikkert været med til at få huspriserne til at stige, men hvis man bruger afdragsfriheden til at betale det dyre banklån tilbage først, så er det en ok lånemetode.
Problemet er alle dem der har brugt afdragsfriheden, til at øge deres forbrug i stedet for at betale deres gæld. De får en brat opvågning når afdragsfriheden udløber.
så tager man vel bare et nyt lån med afdragsfrihed!
Har ikke selv afdragsfrihed, men man kan jo godt se på det at bo i "ejerbolig" på lige fod som at bo til leje. Dvs man betaler kun sine renter/omkostninger (huslejen) og har intet ønske om at eje sit hus.
Så længe der er en friværdi i huset er det jo mere eller mindre risikofrit, og man bor væsentligt billigere end i en traditionel lejebolig.
#30
29 # - Enig, der er absolut ingen grund til at afbetale huset udover at man føler en lettelse ved at være gældsfri.
Hvis det er en opsparing man ønsker til sin alderdom, så er det langt bedre at spare op i sin pensions ordning.
Hvis det er en opsparing man ønsker til sin alderdom, så er det langt bedre at spare op i sin pensions ordning.
#31
#29 & 30
Hvis vi nu sætter ringene ind et lidt større perspektiv, for det du skriver passer kun til et scenarie hvor priserne går opad eller bliver stabile. Kommer der en krise eller falder boligpriserne kan det få meget alvorlige konsekvenser.
Lad os tage et eksempel du belåner et hus med afdragsfrihed, 30 årigt fast forrentet lån med 10 års afdragsfrihed.
Du låner 80% (som er max) af et hus til 3.000.000,- altså 2.400.000,- og har kun råd til huset fordi du kan få det afdragsfrit. Men du lever nu lykkeligt i dit hus. Nu er der så gået 8-9 år af dine 10 års afdragsfrihed og en ny krise rammer Verden/Danmark, hus priserne falder..
Hvad gør du? Dit hus er nu kun 2.400.000 værd men må stadig kun belånes med 80% altså 1.920.000,- du er nødt til at genforhandle lånet så du står nu med en ekstra gæld på differencen på 480.000,- og har du ikke valgt at betale bankgælden på de 20% af så er du først rigtig på røven fordi du så står med en bank gæld på 1.080.000,-
Er ovenstående et tænkt scenarie? Nej, ikke hvis du spørger dem om rent faktisk er ramt af det
Så som jeg skrev før, at blive ved med at låne uden at betale afdrag virker kun så længe huspriserne går opad, men din økonomi kan knække nakken noget så grusomt hvis du skal genforhandle lånet når der kommer en krise.
Men ja, du kan helt sikkert bo billigere end ellers, men tro ikke det er uden nogen risiko.
Hvis vi nu sætter ringene ind et lidt større perspektiv, for det du skriver passer kun til et scenarie hvor priserne går opad eller bliver stabile. Kommer der en krise eller falder boligpriserne kan det få meget alvorlige konsekvenser.
Lad os tage et eksempel du belåner et hus med afdragsfrihed, 30 årigt fast forrentet lån med 10 års afdragsfrihed.
Du låner 80% (som er max) af et hus til 3.000.000,- altså 2.400.000,- og har kun råd til huset fordi du kan få det afdragsfrit. Men du lever nu lykkeligt i dit hus. Nu er der så gået 8-9 år af dine 10 års afdragsfrihed og en ny krise rammer Verden/Danmark, hus priserne falder..
Hvad gør du? Dit hus er nu kun 2.400.000 værd men må stadig kun belånes med 80% altså 1.920.000,- du er nødt til at genforhandle lånet så du står nu med en ekstra gæld på differencen på 480.000,- og har du ikke valgt at betale bankgælden på de 20% af så er du først rigtig på røven fordi du så står med en bank gæld på 1.080.000,-
Er ovenstående et tænkt scenarie? Nej, ikke hvis du spørger dem om rent faktisk er ramt af det
Så som jeg skrev før, at blive ved med at låne uden at betale afdrag virker kun så længe huspriserne går opad, men din økonomi kan knække nakken noget så grusomt hvis du skal genforhandle lånet når der kommer en krise.
Men ja, du kan helt sikkert bo billigere end ellers, men tro ikke det er uden nogen risiko.
#32
#31 man kan sætte en masse scenarier op.
Historisk set er priserne stigende.
Et hus der i dag koster 4.000.000. kostede for 30 år siden 200.000 kr.
Det eksempel du sætter op er jeg ikke sikker på nogle banker/kreditinstitutter hopper med på.
Det er jo ikke sådan at man bare kommer ind fra gaden og låner på sine blå øjne. Man skal jo fremligge budgetter, økonomiske forhold osv.
Krisen du snakker om kan vel også være man bliver arbejdsløs eller lign. Så kan man jo heller ikke betale sine terminer om de er afdragsfrie eller ej.
Historisk set er priserne stigende.
Et hus der i dag koster 4.000.000. kostede for 30 år siden 200.000 kr.
Det eksempel du sætter op er jeg ikke sikker på nogle banker/kreditinstitutter hopper med på.
Det er jo ikke sådan at man bare kommer ind fra gaden og låner på sine blå øjne. Man skal jo fremligge budgetter, økonomiske forhold osv.
Krisen du snakker om kan vel også være man bliver arbejdsløs eller lign. Så kan man jo heller ikke betale sine terminer om de er afdragsfrie eller ej.
#33
#32
Korrekt, men historien kan du bare ikke bruge til noget overhovedet hvis du står i det.. Prøv evt. at spørge alle dem der bor i de mindre byer i Danmark som stadig ikke er kommet sig efter sidste finanskrise, og hvor husene ikke er noget værd i forhold til hvad de var op til den sidste finanskrise.
Det jeg skriver ovenover er netop hvad der er sket for rigtig mange mennesker de sidste par år, de lånte penge uden at have muligheden for nogensinde at betale det tilbage.
At bankerne så i dag er væsentligt mere obs på at folk rent faktisk skal have råd til at bo i deres hus er en anden historie.
Der er mange ting som kan gå galt, men har du betalt af på dit hus er chancerne for at du kan finde en udvej på eks. arbejdsløshed højere end hvis du har belånt dit hus til skorstenen og muligvis langt op over.
Korrekt, men historien kan du bare ikke bruge til noget overhovedet hvis du står i det.. Prøv evt. at spørge alle dem der bor i de mindre byer i Danmark som stadig ikke er kommet sig efter sidste finanskrise, og hvor husene ikke er noget værd i forhold til hvad de var op til den sidste finanskrise.
Det jeg skriver ovenover er netop hvad der er sket for rigtig mange mennesker de sidste par år, de lånte penge uden at have muligheden for nogensinde at betale det tilbage.
At bankerne så i dag er væsentligt mere obs på at folk rent faktisk skal have råd til at bo i deres hus er en anden historie.
Der er mange ting som kan gå galt, men har du betalt af på dit hus er chancerne for at du kan finde en udvej på eks. arbejdsløshed højere end hvis du har belånt dit hus til skorstenen og muligvis langt op over.
#34
31# Der er risiko ved alting.
og ja det er et tænkt eksempel. 😛
Mulig - ja.
Sandsynlig - nej.
Nu får man jo aldrig lov at låne pengene i første omgang hvis man ikke kan afbetale med afdrag i fastforrentet 30 år.
Så det senarie vil kun opstå hvis man er blevet ringere lønnet end da man optog lånet.
Og så er det i min verden tåbeligt at blive boende i et hus man egentlig ikke har "råd" til.
Det jeg siger er bare at istedet for at afdrage f.eks 5.000 kr i mdr, så vil det for de fleste menneste være en bedre løsning at indbetale på pension istedet (hvis målet er at ha penge til pensionen). Da denne kan trækkes fra i topskatten og rente indtægten som udgangs punkt er noget bedre end rente udgiften i en kreditforening. (selvfølgelig aldrig nogen garanti)
og ja det er et tænkt eksempel. 😛
Mulig - ja.
Sandsynlig - nej.
Nu får man jo aldrig lov at låne pengene i første omgang hvis man ikke kan afbetale med afdrag i fastforrentet 30 år.
Så det senarie vil kun opstå hvis man er blevet ringere lønnet end da man optog lånet.
Og så er det i min verden tåbeligt at blive boende i et hus man egentlig ikke har "råd" til.
Det jeg siger er bare at istedet for at afdrage f.eks 5.000 kr i mdr, så vil det for de fleste menneste være en bedre løsning at indbetale på pension istedet (hvis målet er at ha penge til pensionen). Da denne kan trækkes fra i topskatten og rente indtægten som udgangs punkt er noget bedre end rente udgiften i en kreditforening. (selvfølgelig aldrig nogen garanti)
#35
#33
Så lad os skyde skylden på bankerne, og synes det er synd for de stakkels mennesker som ikke anede hvad de foretog sig.
Men det er klart er man som de personer man ser i luksusfælden, så skal man nok ikke køre afdragsfrihed :)
så er det nok bedst at bo til leje
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 29-09-2015 14:26:07.
Så lad os skyde skylden på bankerne, og synes det er synd for de stakkels mennesker som ikke anede hvad de foretog sig.
Men det er klart er man som de personer man ser i luksusfælden, så skal man nok ikke køre afdragsfrihed :)
så er det nok bedst at bo til leje
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mbm d. 29-09-2015 14:26:07.
#36
#34
Der er altid en risiko ved at låne penge, men lige i det tilfælde er desværre bare mennesker som netop har levet på den måde, tilbage i 2006-7 stykker mindes jeg endda nogle som var ude at prale med det - det fortrød nogle af dem så bagefter 😉
Men min pointe er, at skal man eksperimentere med lån skal man som minimum sætte sig ind i det, og det er der desværre bare alt for mange som ikke gør.
#35
Giver skam ikke bankerne skylden, men min holdning er bare at folk skal vide hvad de laver før de begiver sig ud i det, specielt når vi snakker boliglån. Fatter de det ikke så skal de ganske enkelt ikke have lov til at låne pengene...
Nu er folk i luksusfælden vist en kategori helt for sig selv.. altså helt ude i kategorien "bør sættes under administration"..
Der er altid en risiko ved at låne penge, men lige i det tilfælde er desværre bare mennesker som netop har levet på den måde, tilbage i 2006-7 stykker mindes jeg endda nogle som var ude at prale med det - det fortrød nogle af dem så bagefter 😉
Men min pointe er, at skal man eksperimentere med lån skal man som minimum sætte sig ind i det, og det er der desværre bare alt for mange som ikke gør.
#35
Giver skam ikke bankerne skylden, men min holdning er bare at folk skal vide hvad de laver før de begiver sig ud i det, specielt når vi snakker boliglån. Fatter de det ikke så skal de ganske enkelt ikke have lov til at låne pengene...
Nu er folk i luksusfælden vist en kategori helt for sig selv.. altså helt ude i kategorien "bør sættes under administration"..
#37
36# Ja. Man kan jo aldrig se sig fri for at der findes nogle der ikke kan sætte tæring efter næring. 😉
#38
#34 Jeg kender mennesker som har mistet 2/3 dele af deres pension, lige da krisen startede.. Så at sige at pension bare er sikkert, passer ikke.
Jeg vil derimod sige at hvis man investere i sit hus, kan det ikke gå helt galt. Det vil altid have en værdi..
Jeg vil derimod sige at hvis man investere i sit hus, kan det ikke gå helt galt. Det vil altid have en værdi..
#39
38# Jeg har aldrig sagt det er mere sikkert end andet, der er jo risiko ved alting.
#40
At pension bedre kan betale sig end at afbetale lån i fast egendom er et tvivlsomt postulat. Prøv f.eks. at læs dette fra mybanker:
https://www.mybanker.dk/artikl...
I min optik skal man sprede sine investeringer i mellem flere aktiver som Egendom, pension, aktier/investeringsforening, guld gravet ned i baghaven mm. og ikke fokusere for meget 🙂
I mit tilfælde har jeg inden den lille rentestigning tidligere på året omlagt til et fast 1,5% 20 årigt lån med en rest gæld på omkring 2 million (ca 65% belåning).
Man skal også huske at medregne chancen, med et fastforentet lån, for at nedbringe restgæd med ca 75.000 pr lånte million pr 1% rentestigning ved omlægning kontra et Flex lån.
https://www.mybanker.dk/artikl...
I min optik skal man sprede sine investeringer i mellem flere aktiver som Egendom, pension, aktier/investeringsforening, guld gravet ned i baghaven mm. og ikke fokusere for meget 🙂
I mit tilfælde har jeg inden den lille rentestigning tidligere på året omlagt til et fast 1,5% 20 årigt lån med en rest gæld på omkring 2 million (ca 65% belåning).
Man skal også huske at medregne chancen, med et fastforentet lån, for at nedbringe restgæd med ca 75.000 pr lånte million pr 1% rentestigning ved omlægning kontra et Flex lån.
#41
40# Igen det kommer jo an på mange ting.
Men ja, hvis man har et fast forrentet lån på 3% og ikke betaler topskat er det nok tvivlsomt man kan "tjene" mere på pensions investeringer.
men har man variabel kredit på 1% og betaler topskat ser regnstykket jo helt anderledes ud.
Det er forskelligt fra person til person.
At regne med pensions tillægget er der om 20 år, er der jo heller ingen der ved. Jeg tvivler personligt på den er der når jeg skal på pension og tør ikke hænge min hat på det.
Det store forskel ligger jo på modregningen af denne.
Men ja, hvis man har et fast forrentet lån på 3% og ikke betaler topskat er det nok tvivlsomt man kan "tjene" mere på pensions investeringer.
men har man variabel kredit på 1% og betaler topskat ser regnstykket jo helt anderledes ud.
Det er forskelligt fra person til person.
At regne med pensions tillægget er der om 20 år, er der jo heller ingen der ved. Jeg tvivler personligt på den er der når jeg skal på pension og tør ikke hænge min hat på det.
Det store forskel ligger jo på modregningen af denne.
#42
#41
Jeg kan stadig ikke helt se din fidus i det. Hvis du afbetaler på din gæld så betaler du i tidens løb mindre og mindre i rente og bidrag da restgælden bliver lavere og lavere. Hvor hvis du konstant har afdragsfri lån betaler så meget i rente og bidrag som muligt da din restgæld er konstant, hvilket selvfølgelig er en stor mer udgift der i den samlet pulje efter lad os sige 20 år.
Hvis du så indbetaler 4308,33 til en privat pensionsordning hver måned i stedet for at afdrage, hvilket er det maksimale du kan fradrage lige pt da det er sat ned fra 100.000 til 51.700 årligt, så efter de 20 år og du så går på pension så står du stadig med dine renteudgifter og stor restgæld. Det vil så ende ud i at dine renteudgifter æder, hvis ikke overgår din ekstra udbetaling i pension. I de flestes tilfælde ville det derfor kun kunne betale sig at sælge huset.
Hvor i mod hvis du står med et udbetalt hus, har folkepension, pension fra din arbejdsgiver, mm. kan blive boende i dit hus eller sælge og leve i sus og dus et par år på bahamas 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mazertm d. 30-09-2015 11:15:21.
Jeg kan stadig ikke helt se din fidus i det. Hvis du afbetaler på din gæld så betaler du i tidens løb mindre og mindre i rente og bidrag da restgælden bliver lavere og lavere. Hvor hvis du konstant har afdragsfri lån betaler så meget i rente og bidrag som muligt da din restgæld er konstant, hvilket selvfølgelig er en stor mer udgift der i den samlet pulje efter lad os sige 20 år.
Hvis du så indbetaler 4308,33 til en privat pensionsordning hver måned i stedet for at afdrage, hvilket er det maksimale du kan fradrage lige pt da det er sat ned fra 100.000 til 51.700 årligt, så efter de 20 år og du så går på pension så står du stadig med dine renteudgifter og stor restgæld. Det vil så ende ud i at dine renteudgifter æder, hvis ikke overgår din ekstra udbetaling i pension. I de flestes tilfælde ville det derfor kun kunne betale sig at sælge huset.
Hvor i mod hvis du står med et udbetalt hus, har folkepension, pension fra din arbejdsgiver, mm. kan blive boende i dit hus eller sælge og leve i sus og dus et par år på bahamas 😲
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af mazertm d. 30-09-2015 11:15:21.
#43
#41 ..og nu du betaler top skat, så ville jeg i dit tilfælde vælge at betalt dit boliglån ud og derefter begynde at afdrag på realkreditlånet. Samtidig med i hele perioden betale de 4308,33 pr måned til ekstra pension, og/eller andre investeringer 🙂
#44
42# Ja man betaler mindre i rente og bidrag.
Men omvendt får du på en pension renter/rentes effekt. Hvilket de sidste 8 år jo har været forrygende investering. men ingen kender fremtiden.
Det handler jo om at betale ind de steder hvor det bedst kan svare sig. og hvad man tror på.
42# Det kan altid betale sig at få boliglånet af vejen, det er jo en dyr rente.
Man kan jo sagtens indbetale mere end 51.700 om året på livrente.
Men selvfølgelig hjælper det jo ikke noget at være millionær som 70 årig, hvis man har suttet på lappen og levet af grød op til.
Det skal jo regnes sammen det hele :)! Jeg tror i bund og grund vi er ret enige. jeg ser bare mange mennesker der glemmer deres pension og opdager det 3 år inden de skal gå af, og finder der ud af at deres løn bliver 1/3 af hvad de er vant til, og slet ikke har taget højde for en skid.
Men omvendt får du på en pension renter/rentes effekt. Hvilket de sidste 8 år jo har været forrygende investering. men ingen kender fremtiden.
Det handler jo om at betale ind de steder hvor det bedst kan svare sig. og hvad man tror på.
42# Det kan altid betale sig at få boliglånet af vejen, det er jo en dyr rente.
Man kan jo sagtens indbetale mere end 51.700 om året på livrente.
Men selvfølgelig hjælper det jo ikke noget at være millionær som 70 årig, hvis man har suttet på lappen og levet af grød op til.
Det skal jo regnes sammen det hele :)! Jeg tror i bund og grund vi er ret enige. jeg ser bare mange mennesker der glemmer deres pension og opdager det 3 år inden de skal gå af, og finder der ud af at deres løn bliver 1/3 af hvad de er vant til, og slet ikke har taget højde for en skid.
#45
#44 afkast på en rate-pension beskattes årligt med 15,3 % hvor afkast på salg af ejendom er skattefri.
Livsrente er jo mere eller mindre en forsikring end en ordinær pension så det ville jeg personligt holde mig fra, ligesom jeg ikke gør brug af en lønsikring som supplement til a-kasse.
Ja jeg er enig i at mange glemmer at spare op til deres alderdom men jeg er uenig i at pension er den bedste/bedre måde at gøre det på i dagens danmark. 🙂
Livsrente er jo mere eller mindre en forsikring end en ordinær pension så det ville jeg personligt holde mig fra, ligesom jeg ikke gør brug af en lønsikring som supplement til a-kasse.
Ja jeg er enig i at mange glemmer at spare op til deres alderdom men jeg er uenig i at pension er den bedste/bedre måde at gøre det på i dagens danmark. 🙂
#46
lige præcis afkast for salg af ejendom burde beskattes til fordel for afskaffelse af grundskyld og boligskat..
Er træt af at høre på hvor forgyldte husejere er fordi deres huspriser stiger... -For os der bor i hus betyder det jo højere husleje og ikke flere penge i hånden.
Er træt af at høre på hvor forgyldte husejere er fordi deres huspriser stiger... -For os der bor i hus betyder det jo højere husleje og ikke flere penge i hånden.
#47
45# det er da rigtig det er skattefri hvad man tjener på salget af en ejendom. Andet ville da også være urimelig da man jo har betalt skat af det 1 gang allerede ved afdrag af gæld. Så de 2 ting kan jo overhoved ikke sammenlignes.
Det svarer jo til jeg siger at friværdien på en bolig ikke forrentes. Hvilket det gør på en pension. 😛
Men nok om du, man skal jo spare op i det man syntes der giver mest mening for sig selv. ;).
Det svarer jo til jeg siger at friværdien på en bolig ikke forrentes. Hvilket det gør på en pension. 😛
Men nok om du, man skal jo spare op i det man syntes der giver mest mening for sig selv. ;).
#48
#47 man betaler ikke skat ved at afdrage på sin gæld, man får derimod fradrag på renteudgifter. Hvis du tænker på tinglysning er det kun af købspris (1.660 kr.) + 0,6% af ejerskiftesummen) og ikke af afkast ved salg.
Jeg kan ikke forstå din sammenligning og ja man bestemmer selv hvad man vil ligge sine investeringer i, men hermed ikke sagt at alle vælger det rigtige for dem selv i henhold til at med mindst mulig risiko at få mest muligt afkast.
Jeg kan ikke forstå din sammenligning og ja man bestemmer selv hvad man vil ligge sine investeringer i, men hermed ikke sagt at alle vælger det rigtige for dem selv i henhold til at med mindst mulig risiko at få mest muligt afkast.
#49
48# Nej, men du har da betalt skat af de penge du afdrager gælden med. Så er det jo klart man ikke beskattes af fortjenesten på salg af huset, når det i forvejen er penge man har afbetalt med netto penge. Som du brugte som argument i 45#.
Fradrag for rente udgiften får du jo uanset om du afdrager din gæld eller ej.
Vælger man at afdrage gæld, så falder fradraget jo også ligesom gælden.
Jeg tror selv på at man ofte kan forrente sine penge bedre ved at indbetale på pension end en ved at afbetale på et 1% f5 lån.
Det handler jo om at sætte sine penge der hvor gevinsten er størst.
Har man et 3% lån, så er det bedre at få det afbetalt. Da det er svært at trække en større "gevinst" ved opsparing.
Fradrag for rente udgiften får du jo uanset om du afdrager din gæld eller ej.
Vælger man at afdrage gæld, så falder fradraget jo også ligesom gælden.
Jeg tror selv på at man ofte kan forrente sine penge bedre ved at indbetale på pension end en ved at afbetale på et 1% f5 lån.
Det handler jo om at sætte sine penge der hvor gevinsten er størst.
Har man et 3% lån, så er det bedre at få det afbetalt. Da det er svært at trække en større "gevinst" ved opsparing.
#50
#49
Hvordan forestiller du dig at du evt. vil blive boende i dit hus, på pension, når du engang bliver pensioneret?
Du har jo boet hele din tid, i huset, på et afdragsfrit lån?
Vil du betale med de ekstra penge du har sparet op, i pension, i stedet for have afdraget på gælden? For så er du da ligevidt?
Hvordan forestiller du dig at du evt. vil blive boende i dit hus, på pension, når du engang bliver pensioneret?
Du har jo boet hele din tid, i huset, på et afdragsfrit lån?
Vil du betale med de ekstra penge du har sparet op, i pension, i stedet for have afdraget på gælden? For så er du da ligevidt?
#51
#49 du betaler til dagligt 25% moms af din varekøb og 180% registreringsafgift på bil af de penge du allerede har betalt indkomstskat af så det er ikke bare klart at man ikke skal beskattes af salg af ejendom men det er bare sådan det er.
Jeg kan godt se en fordel, for nogen, i at indbetale 4308,33 kr. pr. måned til pension for at udnytte et fradrag, men at gøre det i stedet for at afdrage på sin gæld er økonomisk uansvarligt. Der er mange risici du ikke kalkulerer med i regnskabet, som mulighed for nedgang i løn og for ikke at glemme pludselig opstået skade på ejendom som kan kræve et stort beløb til renovering så ejendommen ikke bryder sammen og ryger på tvang så du står med en livslang gæld. I disse situationer hjælper det ikke du står med penge sat til side til pension men der i mod den mulighed for at omlægge dit lån til enten at få en pose penge til renovering eller til en billigere månedlig ydelse ved nedgang i løn.
og rigtigt som #50 igen beskriver for dig når alt er gået som smurt indtil du skal på pension hvad skal så betale din gæld ?
Jeg kan godt se en fordel, for nogen, i at indbetale 4308,33 kr. pr. måned til pension for at udnytte et fradrag, men at gøre det i stedet for at afdrage på sin gæld er økonomisk uansvarligt. Der er mange risici du ikke kalkulerer med i regnskabet, som mulighed for nedgang i løn og for ikke at glemme pludselig opstået skade på ejendom som kan kræve et stort beløb til renovering så ejendommen ikke bryder sammen og ryger på tvang så du står med en livslang gæld. I disse situationer hjælper det ikke du står med penge sat til side til pension men der i mod den mulighed for at omlægge dit lån til enten at få en pose penge til renovering eller til en billigere månedlig ydelse ved nedgang i løn.
og rigtigt som #50 igen beskriver for dig når alt er gået som smurt indtil du skal på pension hvad skal så betale din gæld ?