Gormmg
#0
Hej alle sammen.
jeg ville høre om der sidder nogle med stor forstand på Raid controller, hvad skal man kigge efter på dem. Hvordan tjekker man f.eks. om de er eget til Raid med SSDer. Samt hvor meget though put de har.
Jeg leger lidt med ide med at lave et raid 5 i min stationær med 5/6 ssder.
Jeg tænker også at der må være nogle raid controller som har noget der erstatter Trim, da det måske vil blive slået fra på raid.
jeg ville høre om der sidder nogle med stor forstand på Raid controller, hvad skal man kigge efter på dem. Hvordan tjekker man f.eks. om de er eget til Raid med SSDer. Samt hvor meget though put de har.
Jeg leger lidt med ide med at lave et raid 5 i min stationær med 5/6 ssder.
Jeg tænker også at der må være nogle raid controller som har noget der erstatter Trim, da det måske vil blive slået fra på raid.
#1
Har du mange penge, er RAID5 med SSD vel okay - men stadig spild af SSD plads (og penge).
De fleste RAID controllere har en Garbage Collector, og den laver i princippet det samme som TRIM.
Et RAID5 kræver minimum 3 diske, og fungerer, kort fortalt, ved at data samt paritet spredes over alle diske. Mister du en disk kan du stadig læse fra dit RAID, men ikke skrive.
Hvis du f.eks har 3 250GB diske som du laver et RAID5 på, så har du ca 500GB tilrådighed, den sidste "trediedel" bruges til paritet.
Med 5-6 diske, så vil jeg anbefale at du også benytter en "hotspare". Hvis en disk i dit RAID fejler, så "invoker" din RAID controller din hotspare og du kan stadig både læse og skrive fra dit RAID.
Hvis det er sikkerheden du går efter, så ville jeg med 5-6 diske ville jeg lave et RAID1 på 2 diske til OS og mest benyttede programmer/spil, og RAID5 på resten.
Laver du udelukkende RAID på dine diske, så bliver din boot tid forlænget, og afhængig af RAID controller så kan boot tid blive meeeget lang.
For det meste bestemmer pengepungen kvaliteten af RAID controlleren, men næsten ligegyldigt hvilken du køber, så kommer der fart på - men det er nok mest i benchmarks du kan se hvor hurtigt det går.
De fleste RAID controllere har en Garbage Collector, og den laver i princippet det samme som TRIM.
Et RAID5 kræver minimum 3 diske, og fungerer, kort fortalt, ved at data samt paritet spredes over alle diske. Mister du en disk kan du stadig læse fra dit RAID, men ikke skrive.
Hvis du f.eks har 3 250GB diske som du laver et RAID5 på, så har du ca 500GB tilrådighed, den sidste "trediedel" bruges til paritet.
Med 5-6 diske, så vil jeg anbefale at du også benytter en "hotspare". Hvis en disk i dit RAID fejler, så "invoker" din RAID controller din hotspare og du kan stadig både læse og skrive fra dit RAID.
Hvis det er sikkerheden du går efter, så ville jeg med 5-6 diske ville jeg lave et RAID1 på 2 diske til OS og mest benyttede programmer/spil, og RAID5 på resten.
Laver du udelukkende RAID på dine diske, så bliver din boot tid forlænget, og afhængig af RAID controller så kan boot tid blive meeeget lang.
For det meste bestemmer pengepungen kvaliteten af RAID controlleren, men næsten ligegyldigt hvilken du køber, så kommer der fart på - men det er nok mest i benchmarks du kan se hvor hurtigt det går.
#2
Det er masser af godt input :)
jamen gruden til at jeg vil lave det her er for at lave noget lidt tosset.
Jeg har også tænkt på bare at lave et raid 0, for mig lige til denne pc er sikkerheden for dataen lige meget, da der ikke kommer til at ligge noget på det her raid som ikke må tabes.
Men min originale tanke var at købe 4 ssder, sætte dem i raid 0 via af Rampage V´s raid controller, men tænker bare at jeg kommer til at løbe i problemer med trim så.
Det var så der jeg begyndte at tænke en fysik raid controller.
Men jeg har ikke rigtigt nogen viden om hvilken der kan bruges til sådan et projekt her.
Jeg har kigget lidt på den her:
http://www.proshop.dk/Controll...
men ved ikke om den er total overkill
jamen gruden til at jeg vil lave det her er for at lave noget lidt tosset.
Jeg har også tænkt på bare at lave et raid 0, for mig lige til denne pc er sikkerheden for dataen lige meget, da der ikke kommer til at ligge noget på det her raid som ikke må tabes.
Men min originale tanke var at købe 4 ssder, sætte dem i raid 0 via af Rampage V´s raid controller, men tænker bare at jeg kommer til at løbe i problemer med trim så.
Det var så der jeg begyndte at tænke en fysik raid controller.
Men jeg har ikke rigtigt nogen viden om hvilken der kan bruges til sådan et projekt her.
Jeg har kigget lidt på den her:
http://www.proshop.dk/Controll...
men ved ikke om den er total overkill
#3
Pages/blokke på en SSD kan have 3 stadier -
ERASED = Blokke/pages klar til skrivning
INVALID = Blokke/pages som indeholder data du har slettet
VALID = Blokke/pages som indeholder data
Skrivninger på en SSD kan kun ske til ERASED blokke/pages
Det TRIM, og Garbage Controlleren(GC), laver er at "omdanne" INVALID blokke/pages til ERASED så man ikke skal vente på at SSD controlleren omdanner INVALID til ERASED.
TRIM og GC kører når din pc ikke laver noget.
På nyere chipset (Intels) supporteres TRIM i RAID hvis du benytter nyeste version af Intel RST. Men da de fleste nyere RAID controllere har en ganske fin GC, så er TRIM ikke så vigtigt mere.
En anden ting du skal overveje er at udvide "Over Provisioning" (OP) arealet på SSD. OP arealet er det som GC benytter til at omdanne INVALID til ERASED, og jo større OP arealet er, jo bedre/hurtigere virker det.
På de fleste SSD er OP arealet 6-10% af diskens størrelse. På en 250GB disk, vil det være 15-25GB som du ikke kan se, men som SSD'ens controller benytter til GC.
Når du partitionerer en SSD på f.eks 250GB, så er det god skik ikke at bruge alle 250GB, men måske nøjes med at benytte 230-240GB, da de overskydende GB så benyttes af GC.
Hvis din SSD kun benyttes til browser og browser baserede spil, så kan man sagtens benytte det hele, men spiller du meget, roder med databaser eller laver grafisk arbejde så vil GC få stor glæde af et udvidet areal.
ERASED = Blokke/pages klar til skrivning
INVALID = Blokke/pages som indeholder data du har slettet
VALID = Blokke/pages som indeholder data
Skrivninger på en SSD kan kun ske til ERASED blokke/pages
Det TRIM, og Garbage Controlleren(GC), laver er at "omdanne" INVALID blokke/pages til ERASED så man ikke skal vente på at SSD controlleren omdanner INVALID til ERASED.
TRIM og GC kører når din pc ikke laver noget.
På nyere chipset (Intels) supporteres TRIM i RAID hvis du benytter nyeste version af Intel RST. Men da de fleste nyere RAID controllere har en ganske fin GC, så er TRIM ikke så vigtigt mere.
En anden ting du skal overveje er at udvide "Over Provisioning" (OP) arealet på SSD. OP arealet er det som GC benytter til at omdanne INVALID til ERASED, og jo større OP arealet er, jo bedre/hurtigere virker det.
På de fleste SSD er OP arealet 6-10% af diskens størrelse. På en 250GB disk, vil det være 15-25GB som du ikke kan se, men som SSD'ens controller benytter til GC.
Når du partitionerer en SSD på f.eks 250GB, så er det god skik ikke at bruge alle 250GB, men måske nøjes med at benytte 230-240GB, da de overskydende GB så benyttes af GC.
Hvis din SSD kun benyttes til browser og browser baserede spil, så kan man sagtens benytte det hele, men spiller du meget, roder med databaser eller laver grafisk arbejde så vil GC få stor glæde af et udvidet areal.
#4
Hvis du ønsker hastighed, så skal du ikke vælge raid 5-6. I det hele taget skal der ikke mange ssd'er til at makse eksisterende controllere helt ud. Mit råd er at bruge din onboard controller eller lave et software raid.
#5
Min orginale ide var at sætte 4 Kingstone Fury 240 GB i Raid 0. Da jeg kunne få dem til 599 stk. Det syntes jeg var en god pris for hvad man fik. men kan se at de er steget til 750 kr stk nu. hvilket endelig ikke gør iden så god mere. fordi nu ville det være mere pris rigtigt at købe en stor nu. fordi prisen er så tæt på.
men så tænker jeg lidt på at købe 2 500 GB SSDer og sætte dem i raid 0.
tænker at det vil give ok performance samtidet med at det ikke kan makse min controller helt ud
men så tænker jeg lidt på at købe 2 500 GB SSDer og sætte dem i raid 0.
tænker at det vil give ok performance samtidet med at det ikke kan makse min controller helt ud
#6
mht til raid5 skal du huske paa at der ska lbegens paritet ved enhver skrivning. ogsaa hvis du blot smide en skrivning af sted paa 8kb. men eftersom raid typsi karbejder i stripe size af 64byts og derved ska lskrive paritet i en 64kbytes block saa er dine 8kbytes ikke nok til at bergene en ny block af paritest
nu skal der saa laese nok data fra dine ssd til at udfylde en fuld 64kbytes parits block d vs 64kbytes fra hver disk - de 8kbytes du skrev. derefter skal der beregnes paritet ( hurtigt) og saa skrive tilbage igen. med 4 diske far du alts lavet 8kbytes krivnign om til
3x 64kbytes = 192kbyes laesning
og 4x 64kbytes = 256kbytes skrivning. som du nok kan regne ud er dette hverkeng godt for performance eller SSD tear.
Hvis du vaelger at koered med raid 5 og vil have performance at det vigitg du slaa din skrive cache til writeback. da din controlles cache saa kna holde paa de 8kbytes krivning indtil der e rnok til at fylde en hel stripe kaaede + paritet og derved undgaa unoedvendig laesning/skrivning.
.fkes har mit radi5 en laesehastighed pa 300MB/s og en skrive hastighed paa ca 250MB/s til mine fysiske diske i raid 5.
Hvis jeg ikek har disk cache i writeback mode daler skrive hastighed til naer de 30MB/s
Jeg ville ogsa blot bruge din onchips raid controller. hvis u koeber en dedikeret ender du samme sted medmindre du kaster rigtig mange penge efter en raid controll med onchip XOR acceleration
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 02-09-2015 20:33:07.
nu skal der saa laese nok data fra dine ssd til at udfylde en fuld 64kbytes parits block d vs 64kbytes fra hver disk - de 8kbytes du skrev. derefter skal der beregnes paritet ( hurtigt) og saa skrive tilbage igen. med 4 diske far du alts lavet 8kbytes krivnign om til
3x 64kbytes = 192kbyes laesning
og 4x 64kbytes = 256kbytes skrivning. som du nok kan regne ud er dette hverkeng godt for performance eller SSD tear.
Hvis du vaelger at koered med raid 5 og vil have performance at det vigitg du slaa din skrive cache til writeback. da din controlles cache saa kna holde paa de 8kbytes krivning indtil der e rnok til at fylde en hel stripe kaaede + paritet og derved undgaa unoedvendig laesning/skrivning.
.fkes har mit radi5 en laesehastighed pa 300MB/s og en skrive hastighed paa ca 250MB/s til mine fysiske diske i raid 5.
Hvis jeg ikek har disk cache i writeback mode daler skrive hastighed til naer de 30MB/s
Jeg ville ogsa blot bruge din onchips raid controller. hvis u koeber en dedikeret ender du samme sted medmindre du kaster rigtig mange penge efter en raid controll med onchip XOR acceleration
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Sven Bent d. 02-09-2015 20:33:07.