Fra AMD til Intel personlig oplevelse
Hyggehjørnet d. 07. oktober. 2014, skrevet af freak_master
Vist: 9063 gange.
Jeg vil starte med at understrege at jeg vælger det der klare opgaven bedst, eller det jeg kan få billigst. Sidste gang jeg skiftede landede med på et ASUS Crosshair V Formula bundkort med FX-8350 CPU der kørte 5.3GHz. Grunden var at på grund af mit arbejde hos HWT kunne jeg få bundkortet efter Vano og jeg fik det gennemtestet med tøris, så det var rimelig billigt blot at købe CPU.
Nu er jeg så skiftet til Intel, fordi Vano og jeg fik gennemtestet et MSI Z87 XPower bundkort og vi ikke længere skulle bruge det. Det kom heldigvis lige i tiden til at mit Crosshair V Formula stod af.
Til bundkortet købte jeg en 4770K CPU.
Nå, men nu sidder jeg altså ved en Intel maskine, noget som jeg ikke har gjort siden Pentium 3 tiderne, medmindre man regner mine artikler med selvfølgelig.
Jeg vil sige at jeg altid har kunnet lide AMD's model med at stort set alt hvad de sælger er fuldt oplåst, der skal ikke en K model eller andet til nu om dage. I gamle dage hed de ulåste for Black Edition og kostede faktisk ikke mere end de normale udgave, lidt ligesom Intel gør det i dag.
Det er lidt mærkeligt for mig at bruge Intel maskinen til at arbejde på. Selvom mit RAID 0 SSD drev gik fra cirka 800MB/s til 950MB/s på grund af Intels RAID controller er bedre end AMD's føler jeg faktisk at det meste går lidt som vi jyder siger det træet i det, altså CPU'en synes jeg virker en smule doven, og de ekstra MB/s jeg har fået ud af mine SSD'er mærker jeg slet ikke, end ikke når spil skal loades.
Opstart er hurtigere, da Intels RAID controller starter hurtigere op, og jeg vil også sige at Windows startop går hurtigere end på AMD.
I spil synes jeg både godt og dårligt om CPU'en. I League of Legends ser jeg et stort FPS spring, omkring 50 FPS får jeg ekstra ud af mine grafikkort, men CrossFire trækker stadig 100 FPS NED, ligesom på AMD platformen. Men i Tomb Raider ser jeg mærkelige fejl som jeg ikke så på AMD platformen. Lara's hår flyver rundt med TressFX, og selvom spillet melder om minimum FPS på 100 (ultimate preset - 1080p) så ser jeg stadig at det hakker, noget min AMD platform aldrig gjorde, og minimum FPS var også højere på AMD platformen.
Mine RAM er fortsat Corsair Dominator Platinum 16Gb 2133MHz, og her kan Intel igen hive lidt mere ud af disse ved samme hastighed end AMD platformen, og ved RAMDISK ser jeg en enorm forandring. Før fik jeg cirka 3GB/s ud af mine RAM, nu ender jeg på næsten 6GB/s. Det kan dog ikke mærkes i det jeg har brugt RAMDISK til, og jeg har slettet det igen.
Jeg vil ikke sige at AMD er bedre end Intel eller omvendt, dette er blot min oplevelse af skiftet. Mange kigger direkte på benchmarks og vælger ud fra det, hvor Intel ofte kommer ud på toppen, men Intel har altså også sine mørke sider, og det er bestemt noget man ikke kan få fornemmelsen af ved at kigge på en test på nettet.
En lidt lang tråd, men en jeg gerne har villet lave for alle dem som kun har prøvet den ene producent men er nysgerrig for den anden. Er der spørgsmål så spørg endelig, der er sikkert mange ting jeg har glemt at berette om.
Tråden blev redigeret 1 gang, sidst af freak_master d. 07-10-2014 22:09:10.
Med mindre du har fuldstændig re-installeret windows vil jeg tage det med et gran salt.
Selvfølgelig er windows installeret forfra. Når jeg skifter RAID controller kan jeg ikke bare smide diskene over på en ny controller og starte windows op.
Tweaktown har lige testet 780 og 980 sli på et AMD og Intel system, bemærk 4K opløsning.
Intel systemet er ca 3x dyrere, hvilket dog ikke afspejler ydelsen, tvært imod.
http://www.tweaktown.com/tweak...
hvad med strøm? nogen forskel der?
Intel har en lille fordel med strømforbrug, men forskellen er overraskende ikke meget, men nu har jeg også vandkøling, og en masse blæsere, dioder og katoderør.
Faldt over denne tidligere.
Tweaktown har lige testet 780 og 980 sli på et AMD og Intel system, bemærk 4K opløsning.
Intel systemet er ca 3x dyrere, hvilket dog ikke afspejler ydelsen, tvært imod.
http://www.tweaktown.com/tweak...
I spil vil jeg faktisk sige at AMD er hurtigere, især med deres Mantle, men AMD har også sorte huller hvor Intel har en stor fordel.
Har ikke selv haft AMD i 1000 år. Nok bare mest fordi jeg altid har været ovenud tilfreds med mine Intels
#5 Kan du prøve at forklare hvad det er for nogle sorte huller AMD så har i spil?
Har ikke selv haft AMD i 1000 år. Nok bare mest fordi jeg altid har været ovenud tilfreds med mine Intels
F.eks. den massive store forskel der er i League of Legends. Ved at skifte til Intel hentede jeg næsten 100FPS, hvilket er lige under 100% ekstra ydelse. Og 4770K CPU'en jeg bruger nu kører med 3.9GHz, hvor AMD'en kørte med 5.3GHz.
Nu har jeg ikke nået at prøve andre spil end dem jeg har nævnt indtil nu, ud over Mass Effect serien, hvor jeg kan melde om et par crashes i Mass Effect 3 som jeg ikke oplevede med AMD platformen, men det behøver ikke være platformens skyld.
Generelt er ydelsen præcis den samme i hele Mass Effect serien både på AMD og Intel platformen.
nå men jeg syntes det er utrolig spændene post da det jo nemlig er meget mere spændene og høre hvordan maskinenen reelt opføre sig i forhold til hvad den får i score hænger nødvendigvis ikke sammen.
nu er det faktisk ved og være nogle år siden jeg har lavet mig en kraftig amd maskine men det kunne da være sjovt og lave en næste gang.
jeg oplever nemlig osse mange sære ting selv om jeg får vildt høje score med 295x2 CF med 290X giver mig 21000 i firestrike men maskinen føles som om den hakker i mine spil til trods for jeg har mega høj fps.. og det er bare et eksempel jeg føler tit maskinen køre lidt langsomt til trods for den køre 4.5ghz@ raid0 med 6x240gb sdd med en overførsel på 4gb i SEC!!! men stadig kan jeg ikke mærke det.... mine venner loader spil lige så hurtig som jeg gør..
det er det som tæller i sidste ende hvordan køre maskinen egentlig !
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af bobse48 d. 07-10-2014 23:55:36.
Det var også derfor jeg lavede den, mange er hurtig til at smide AMD væk, hvilket jeg synes er synd, for de køre faktisk ekstremt godt.
Hvis du køre med så mange diske i RAID 0 kan du godt regne med at de ikke vil yde nær det samme, du kan ende med at miste halvdelen af ydelsen medmindre du får en ekstern controller. AMD's RAID controller er ikke ret god.
jeg har onboard LSI controller der klarer 4.5gb sec og atto siger 4.2gb i sec jeg er selvstændig IT reparatør og laver maskiner dagen lang og jeg laver mange stationære AMD maskiner fordi de yder super godt til en rigtig fin pris og mange gange laver jeg dem med en ssd og jeg har stort set nul problemer med dem.
så jeg støtter også amd i stor stil da jeg også syntes jeg ser alt for mange intel nørder / nvidia fan boys og mange gange høre vi det samme igen og igen uden folk i det hele taget ved hvad de snakker om, f.eks amd driver problemer som jo er over 5 år siden jeg har set noget til sådan problem samt varme problemer, køb et ordentlig kabbinæt så er der nul problemer.
og det er sku fedt og skifte i ny og næ i stedet for at brænde fast i et mærke.
Du finder næppe et bundkort med en LSI controller på med AMD's 990FX chipset 😛
Det betyder vel at vi er konkurrenter, jeg er selv selvstændig IT reparatør hvor jeg bygger maskiner til både erhverv og private 🤡
Jeg bygger også rigtig mange AMD maskiner, specielt fordi jeg har mange kunder der kommer og spørger efter en ny, men ved ikke hvad AMD eller Intel er. Nogle kommer også og vil have Intel men ender med en AMD når de ser prisen.
Ja nyt er altid sjovt at lege med, men jeg synes nu at systemet jeg laver regnskab og generelt bare bruger i hverdagen skal være den samme så længe den kan. At skulle skifte fra en RAID controller til en anden er træls når der skal formateres.
ja så er vi jo nok konkurrenter men du er dog et godt stykke væk fra mine kunder mit firma er utrolig lokalt og der går også meget tid med vejledning og NAS servere mm til små virksomheder.
men igen utrolig god post og rigtig spændene jeg syntes generelt de amd maskiner jeg har i hænderene reagere utrolig hurtig deres A8 og A10 cpuer yder jo super godt der kan både games og surfes til almindelig unge mennesker med knap så stor pengepung og jeg vil til enhver tid sælge en AMD maskine frem for en Intel.
nu vil jeg smutte til køjs :) nat nat
og det var med samme GFX og diske, kun mobo ram og cpu skiftet til noget hurtigere, og naturligvis en fresh win install... ( hvem formatere ikke når man skifter mobo og cpu) )
Opstart er latterligt hurtig, så jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal sige til det. Det lyder som om, problemet ligger et andet sted
Jeg har faktisk været tilfreds med begge systemer. Lige PT har jeg en god gammel 2600K som clocker rigtig fint.
Jeg skal dog snart have bygget nyt system og har egentlig i tankerne, at jeg skal have et z97 bundkort og en 4790K processer.
Men jeg kan da godt blive lidt i tvivl og muligvis kan jeg sagtens spare lidt på et AMD setup. Min hjemme pc er udelukkende til Gaming og OC.
Jeg kører med relativt ekstrem vandkøling, så mit næste system skal være OC venligt.
Har i AMD eksperter et godt bud, på et kraftigt gamer setup, som kan matche 4790K og det skal siges, at jeg overvejer to r9 290 grafikkort i CS
altid kørt Intel og Nvidia i stationærpc.
AMD laver cpu i bærbar kan overophede. Pænt træls spille på bærbaren og slukker. Derfor mange gange tænkt i om ACER aldrig lære lave ordenligt køling af amd-cpuer.
Jeg kan så også lade være med presse bærbaren op på maksimale grænse konstant.
HP har tidligere i deres topmodeller kunne lave god míx mellem Nvidia og AMD. Det var også før AMD købte ATI.
Igen, når man for 2 år siden kunne få godt tilbud på bærbar med amd. Svært vælge Intel.
Jeg syntes stadig kan mange ting, hvor amd har mangler. Intel kan lave 77 watts quadcores på 3,2 ghz osv.
Opstart tid, har ikke noget med cpuen gør. Det er mere om man har SSD eller ej.
Ved ikke med sidste nye fra Intel. Det køre, da aldrig har haft sådan udstyr.
AMD har altid være optimeret til spil igennem tiden.
Svaret blev redigeret 7 gange, sidst af Shadowhunter d. 08-10-2014 09:17:56.
nu laver jeg mange bærbar maskiner på min rework maskine fordi endten chipsæt vram eller gpu har været for varm og det er ligegyldigt om det har været en intel eller amd maskine det er samme problem.
og specielt HP er rigtig dårligt til og sørge for rigelig køling i maskinerne derfor vil jeg altid anbefale Abook / Asus / MSI når vi snakker gamer bærbar.
min 3930k har snart også kørt i nogle år så den får os lov til og køre til den ikke kan mere.. så tror jeg at det bliver en AMD når den tid kommer.
ja så er vi jo nok konkurrenter men du er dog et godt stykke væk fra mine kunder mit firma er utrolig lokalt og der går også meget tid med vejledning og NAS servere mm til små virksomheder.
men igen utrolig god post og rigtig spændene jeg syntes generelt de amd maskiner jeg har i hænderene reagere utrolig hurtig deres A8 og A10 cpuer yder jo super godt der kan både games og surfes til almindelig unge mennesker med knap så stor pengepung og jeg vil til enhver tid sælge en AMD maskine frem for en Intel.
nu vil jeg smutte til køjs :) nat nat
Mit firma er nu også meget lokalt, men jeg kan regne ud at du ligger i den anden del af Danmark så 😛
Nu er jeg ikke så meget til de APU maskiner, men jeg laver mange af dem til mine kunder, også dem der blot skal bruge en kontor maskine synes jeg APU'er er rigtig gode. Jeg har solgt flere til bilmærket Porsche der er ganske tilfreds med dem.
jeg er enig, da jeg gik fra AMD til Intel oplevede jeg også at maskinen var lidt sløv i det, længere tid om at starte op, men syntes især spil og programmer hang lidt mere når jeg lukkede ned, til trods for at de forskellige wanker marks siger de skulle være huritgere...
og det var med samme GFX og diske, kun mobo ram og cpu skiftet til noget hurtigere, og naturligvis en fresh win install... ( hvem formatere ikke når man skifter mobo og cpu) )
Jeg vil sige at med Intel platformen er min opstart blevet noget hurtigere, især fra BIOS og til Windows boot, men Windows virker også til at boot lidt hurtigere.
Når jeg så kommer ind i Windows synes jeg tilgengæld at det hele virker en smule sløvt, det kan også være placebo effekten der spiller ind her, jeg kan ikke real time måle begge da jeg har solgt min AMD platform.
Seriøst? Jeg har både en AMD og en Intel maskine i hjemmet, og jeg er da glad for, at min egen maskine er Intel baseret, for AMD maskinen er godt nok sløv i forhold til..
Opstart er latterligt hurtig, så jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal sige til det. Det lyder som om, problemet ligger et andet sted
Det kommer jo helt an på hvad du laver. Jeg har f.eks. forsøgt at stream med min i7 4770K CPU. CPU forbrug ligger på cirka 13% ekstra når jeg streamer, og det ser ikke ud til at de sidste 4 HT kerner bliver taget i brug, for de ligger faktisk altid på 0%, nogle gange hopper en kerne eller to lige op på 1%. AMD maskinen blev udnyttet fuldt ud, og mens jeg streamer kan jeg se et voldsomt ydelsesfald kontra mit AMD setup.
Jeg har både haft AMD og Intel
Jeg har faktisk været tilfreds med begge systemer. Lige PT har jeg en god gammel 2600K som clocker rigtig fint.
Jeg skal dog snart have bygget nyt system og har egentlig i tankerne, at jeg skal have et z97 bundkort og en 4790K processer.
Men jeg kan da godt blive lidt i tvivl og muligvis kan jeg sagtens spare lidt på et AMD setup. Min hjemme pc er udelukkende til Gaming og OC.
Jeg kører med relativt ekstrem vandkøling, så mit næste system skal være OC venligt.
Har i AMD eksperter et godt bud, på et kraftigt gamer setup, som kan matche 4790K og det skal siges, at jeg overvejer to r9 290 grafikkort i CS
Hvis du så absolut kun skal spille ville jeg kigge på de spil du skal spille, og se på benchmarks af disse for at få en idé om hvilken platform er bedst. Som jeg skriver i #0 er det lidt mixed hvilken platform der kommer ud i toppen, men tendensen er at AMD ligger foran, nogle steder sindsygt meget, men det samme kan jo også siges om Intel, hvor jeg hentede næsten 100% ydelse i League of Legends, men mistede en smule andre steder.
#16
nu laver jeg mange bærbar maskiner på min rework maskine fordi endten chipsæt vram eller gpu har været for varm og det er ligegyldigt om det har været en intel eller amd maskine det er samme problem.
og specielt HP er rigtig dårligt til og sørge for rigelig køling i maskinerne derfor vil jeg altid anbefale Abook / Asus / MSI når vi snakker gamer bærbar.
Generelt råder jeg også folk til at holde sig fra HP. Hardwaren kan være ganske fin, men kvaliteten er simpelthen så dårlig. Og skal der skiftes kølepasta på CPU og GPU, så skal man have et 20 kvm bord for at have plads til alle de skruer og små dele der skal skilles ad for at komme der ned.
Min ældre Packard Bell bærbar med Phenom II x3 CPU er noget nær det bedste jeg hidtil har haft. Den løber aldrig varm, kun hvis jeg vælger at overclock den til grænsen. Min nye ASUS bærbar klare sig også ganske fint med en i7 4500U CPU, men spilydelsen er faktisk den samme på de to bærbare, og min gamle Packard Bell er snart 4 år gammel og kostede det samme den gang som min ASUS gør i dag.
HOld NU op, oc den til 4,4-4,7ghz (SOM DE kan) og du bør jo hurtigt overgå den AMD der.
Jeg har mere eller mindre kun haft modsatte erfarringer fra AMD til intel, @ kun gode ting. Nu går jeg heller ikke op i lir som Tress FX, men kun raw preformance (FPS) og der slog min I7 920/930 cpu´er altså uden problemer Phenom 1/2´erne som jeg havde før(stadig har i et media center).
Ja ok FX´erne er muligvis bedrer end Phenom2 ´erne på nogle punker, men ikke i alle/på alle punkter.
+ når man først har prøvet phenom vs I5/I7 så går man neppe tilbage til AMD.
derudover, så PLZ for guds skyld lad være med at sammenlign 2 cpu´er med 1,4ghz i mellem dem. Det er jo en direkte skænsel som sammenlignings grundlag.
#18 , ja for en U4500 (mobile Ultra low watt cpu) er jo ens/sammenligns værdig med en Phenom2 x3 (ikke ultramobile) right ?. du sammenligner igen 2 forskellige ting uden samme ghz og cores bag dem. SERIØST.. lav fair sammenligninger eller lad være med at poste. fucking useriøst.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Fearless Angel d. 08-10-2014 18:07:07.
Mit næste system var så socket 1156 ved core i7 870 og asus p7p55 ws supercomputer bundkort med nvidia nv200 chip og først her virkede 3-way SLi ordentligt på et Intel setup.
Herefter har jeg så opgraderet til X79 i nu to maskiner og der kører SLi og 3-way SLi som smurt og jeg har ikke haft problemer med microstutter eller underlige windows slowdowns (7-9-13 mv).
Jeg havde så fornøjelsen af en FX-8350 i kort tid og den kørte også som smurt og havde ingen problemer med spil og video encoding samtidigt, men den Core i5 3570 jeg også havde kortvarigt var overbebyrdet. Så på trods af din Ci7 4770K og med HT, så kan jeg nemt forestille mig at FX-8350'ern vil være bedre når der spilles og streames samtidig da den har flere ressourcer at gøre godt med.
Mine ci7 3930K og ci7 4930K er dog klart FX-8350'ern overlegen når det hele forløber samtidig og gør også tingene hurtigere, men igen så er det også et andet prisleje.
Lige nu går Intel 4930K'erne og X79 chipsettene eet super arbejde, så de får lov at banke videre i 1-1½år endnu. Om det så hedder AMD eller Intel igen må tiden vise 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 08-10-2014 20:42:44.
Prøv at smid CPU i et ROG, det er bare mere 'skarpt' konfigureret fra start af, og hvis du ikke agter at sætte alt manuelt vinder du meget med ASUS' populære serie.
Ærligt tror jeg ikke de 4 AMD kerner ved 5.3ghz er overlegen, og ang. bugs, så tror jeg menere at vi er ude i noget driver.
Til SSD/Ram ydelsen; Ja, Intel er overlegen, men, det er vidst ikke det man mærker, dog synes jeg det er småfjollet når AMD brugere køber en voldsomt dyr SSD - når de alligevel ikke opnår den super ydelse medmindre det er et Intel setup 😳
EDIT: Jeg har dog ikke 'vedvarende' været på AMD 'highend' siden PII X4... Men igen, jeg er en hat som hellere vil købe en Intel NUC end en Rasp piiii til en lille opgave.. 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af M.Beier d. 08-10-2014 23:00:40.
Fint lige at påpege det, for det så jeg ikke. Det sætter hele sagen i nyt lys.
Hvad er det med AMD og SSD, kan vi få uddybet det?
#7 så du sammenligner en I7 4770K på 3,9ghz med en AMD 8core på 5,3 ghz.. Ja ser jo fair ud RIGTH ?..
HOld NU op, oc den til 4,4-4,7ghz (SOM DE kan) og du bør jo hurtigt overgå den AMD der.
Jeg har mere eller mindre kun haft modsatte erfarringer fra AMD til intel, @ kun gode ting. Nu går jeg heller ikke op i lir som Tress FX, men kun raw preformance (FPS) og der slog min I7 920/930 cpu´er altså uden problemer Phenom 1/2´erne som jeg havde før(stadig har i et media center).
Ja ok FX´erne er muligvis bedrer end Phenom2 ´erne på nogle punker, men ikke i alle/på alle punkter.
+ når man først har prøvet phenom vs I5/I7 så går man neppe tilbage til AMD.
derudover, så PLZ for guds skyld lad være med at sammenlign 2 cpu´er med 1,4ghz i mellem dem. Det er jo en direkte skænsel som sammenlignings grundlag.
#18 , ja for en U4500 (mobile Ultra low watt cpu) er jo ens/sammenligns værdig med en Phenom2 x3 (ikke ultramobile) right ?. du sammenligner igen 2 forskellige ting uden samme ghz og cores bag dem. SERIØST.. lav fair sammenligninger eller lad være med at poste. fucking useriøst.
Nu har jeg skrevet tidligere at jeg havde den på 4.5GHz, men at jeg generelt ikke vil have min hverdagscomputer kørende med et overclock længere. Jeg kan melde at de ekstra 600MHz så absolut ingen forskel gjorde i min oplevelse af selve platformen. Jovist CPU'en blev da hurtigere, men skavankerne ser jeg stadig.
#0: Præcis sådan havde jeg det også med mit gamle Phenom X4 9750 system vs mit Core 2 Duo E8500 og Phenom II X4 955 system vs Core i7 920 system. Mine AMD systemer kørte bare mere smooth uden jeg kunne finde en dedikeret grund. Dog med lga 1366 systemet fandt jeg ud af hvorfor, selv om flere herinde sagde jeg var skør og bildte det mig ind, så bekræftede TomsHardware præcis mit problem ca 2mdr efter. 3 way SLi på X58 fungerede på det tidspunkt bare ikke optimalt og der var massiv microstutter. Derfor skiftede jeg så til Nforce 980a AM2+ bundkort med Phenom X4 955 CPU. Godt nok mindre ydelse, men alle microstutter problemerne forsvandt.
Mit næste system var så socket 1156 ved core i7 870 og asus p7p55 ws supercomputer bundkort med nvidia nv200 chip og først her virkede 3-way SLi ordentligt på et Intel setup.
Herefter har jeg så opgraderet til X79 i nu to maskiner og der kører SLi og 3-way SLi som smurt og jeg har ikke haft problemer med microstutter eller underlige windows slowdowns (7-9-13 mv).
Jeg havde så fornøjelsen af en FX-8350 i kort tid og den kørte også som smurt og havde ingen problemer med spil og video encoding samtidigt, men den Core i5 3570 jeg også havde kortvarigt var overbebyrdet. Så på trods af din Ci7 4770K og med HT, så kan jeg nemt forestille mig at FX-8350'ern vil være bedre når der spilles og streames samtidig da den har flere ressourcer at gøre godt med.
Mine ci7 3930K og ci7 4930K er dog klart FX-8350'ern overlegen når det hele forløber samtidig og gør også tingene hurtigere, men igen så er det også et andet prisleje.
Lige nu går Intel 4930K'erne og X79 chipsettene eet super arbejde, så de får lov at banke videre i 1-1½år endnu. Om det så hedder AMD eller Intel igen må tiden vise 🙂
Det er ikke helt til at vide hvad AMD vil lave med sin AM3+ platform. Det kan være at den platform var den sidste af sin slags fra AMD.
Du gik fra et ROG til et MSI.... Hmm...
Prøv at smid CPU i et ROG, det er bare mere 'skarpt' konfigureret fra start af, og hvis du ikke agter at sætte alt manuelt vinder du meget med ASUS' populære serie.
Ærligt tror jeg ikke de 4 AMD kerner ved 5.3ghz er overlegen, og ang. bugs, så tror jeg menere at vi er ude i noget driver.
Til SSD/Ram ydelsen; Ja, Intel er overlegen, men, det er vidst ikke det man mærker, dog synes jeg det er småfjollet når AMD brugere køber en voldsomt dyr SSD - når de alligevel ikke opnår den super ydelse medmindre det er et Intel setup 😳
EDIT: Jeg har dog ikke 'vedvarende' været på AMD 'highend' siden PII X4... Men igen, jeg er en hat som hellere vil købe en Intel NUC end en Rasp piiii til en lille opgave.. 😎
Et high-end MSI XPower 🤡
Tag et kig af mine artikler, MSI følger altså rigtig godt med. Jeg vil heller ikke sige at man kan sammenligne to bundkort til to forskellige platforme.
AMD'en har 8 kerner 😉
Hvad angår "bugs" så har jeg svært ved at se hvordan drivere kan være skyld i det. Jeg bruger præcis de samme eftersom resten af mit system er det samme. Jeg tvivler på at Intel har bugs i deres chipset drivere, det er ihvertfald ikke noget jeg har set før.
Jeg ved ikke hvordan AMD håndterer en enkelt SSD, det kan deres SATA controller sikkert klare ganske fint. I mit indlæg snakker jeg om RAID controlleren indbygget i AMD's SATA controller, hvor jeg med 2 SSD'er kan se en forskel. Jeg har aldrig prøvet en enkelt SSD på min AMD platform.
Uanset at gamle frygtløs lyder lidt gnaven, så har han da en pointe her: en I7 4770K på 3,9ghz med en AMD 8core på 5,3 ghz.
Fint lige at påpege det, for det så jeg ikke. Det sætter hele sagen i nyt lys.
Hvad er det med AMD og SSD, kan vi få uddybet det?
Jeg har stadig skrevet at jeg har haft den til at løbe 4.5GHz. Men hvis AMD'en er så dårlig som diverse benchmarks beskriver, så burde min 4770K jo være årtier foran blot ved standard hastighed, det jeg vil frem til er at det er den altså ikke, og jeg er faktisk en smule skuffet over mit skift, også selvom jeg leger med Intel faktisk hver eneste dag, så har jeg aldrig brugt en Intel maskine som hverdagssystem.
Jeg ved ikke hvad du vil have uddybet, min observation er skrevet flere gange nu.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af CMJ d. 09-10-2014 15:03:36.
Jeg vil med andre ord ikke blive skuffet, hvis jeg vælger at bygge et AMD system op over en FX-9590, fromfor et Intel system bygget op omkring 4790K når mit primære mål er at game og overclocke.
Jeg skal i mit kommende build have tilsluttet to r9 290 i CS Jeg spiller hovedsageligt BF4 og bilspil (Project Cars :)) på min PC og så GTA
Hvis jeg vælger et AMD system med omtalte processer, hvad kan du så anbefale af bundkort, som virkelig kan clocke og yde stabilitet ?
Bugs tænkte jeg nu vga driver, de kan være nogle 'sjove størrelser'
Jeg er ikke ASUS fan, langt fra, men deres ROG serie er nu ganske rap, særligt når det gælder 'feel' 🤡
Til Freak_master
Jeg vil med andre ord ikke blive skuffet, hvis jeg vælger at bygge et AMD system op over en FX-9590, fromfor et Intel system bygget op omkring 4790K når mit primære mål er at game og overclocke.
Jeg skal i mit kommende build have tilsluttet to r9 290 i CS Jeg spiller hovedsageligt BF4 og bilspil (Project Cars :)) på min PC og så GTA
Hvis jeg vælger et AMD system med omtalte processer, hvad kan du så anbefale af bundkort, som virkelig kan clocke og yde stabilitet ?
FX-9590 er en meget presset CPU i forvejen, og jeg vil tro du får svært ved at komme ret meget over 5GHz med den. Den er testet til at kunne klare 5GHz stabilt, så der er selvfølgelig større risiko for højere overclock end med en FX-8350, men jeg har set flere med en FX-9590 hvor den bliver ustabil ved bare det mindste overclock.
Til en spillemaskine vil jeg altid anbefale AMD. Generelt synes jeg bare det køre bedre til den slags. Jeg spillede selv BF4 og et par bilspil som GRID på min AMD platform, også med to R9 290 kort, og det gik rigtig godt.
Af bundkort kan jeg næsten kun anbefale ASUS Crosshair V Formula, det er et af de eneste kort der kan trække den store CPU, der skal lidt mere end en almindelig strømforsyning til for at kunne trække en FX-9590, og jeg har været utrolig glad for mit.
EVGA SuperNOVA 1300 G2 liggende som skal bruges, så det kunne meget vel være, jeg springer på sådan et AMD system. Der er ikke noget nyt på vej fra AMD de kommende måneder?
Det lyder super godt. Jeg har en
EVGA SuperNOVA 1300 G2 liggende som skal bruges, så det kunne meget vel være, jeg springer på sådan et AMD system. Der er ikke noget nyt på vej fra AMD de kommende måneder?
Jeg mener de er ved at lave en ny serie APU men FX platformen ved jeg ikke noget om. 😕