unnamet
#0
Hej Alle.
Jeg synes ikke at min ssd imponere!
Er det fordi at det er en dårlig disk eller hvad kan der være galt?
http://peecee.dk/upload/view/2...
Disken er en kingston ssdNow V series 128gb
Jeg synes ikke at min ssd imponere!
Er det fordi at det er en dårlig disk eller hvad kan der være galt?
http://peecee.dk/upload/view/2...
Disken er en kingston ssdNow V series 128gb
#2
http://www.futurelooks.com/kin... 100mb read og 80bm write - så det lyder da ikke helt ved siden af.
Eller er det G2 versionen af V-series du har ?
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
for så virker write noget lav.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mekanikeren d. 26-10-2010 14:39:11.
Eller er det G2 versionen af V-series du har ?
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
for så virker write noget lav.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mekanikeren d. 26-10-2010 14:39:11.
#3
ifølge kingstons hjemmeside så skulle write ligge på 160mb/s
Det er jo under halvdelen af hvad jeg får
http://www.kingston.com/ukroot...
Det er jo under halvdelen af hvad jeg får
http://www.kingston.com/ukroot...
#4
i følge crystaldiskmark kommer min SSD aldrig over 100mb/s i hverken læs eller write.
jeg har en Corsair F80 med 285 / 270. så kan kun sige det program er mega ringe og lad vær med at bruge det.
brug ATTO i stedet
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hediki d. 26-10-2010 15:20:20.
jeg har en Corsair F80 med 285 / 270. så kan kun sige det program er mega ringe og lad vær med at bruge det.
brug ATTO i stedet
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Hediki d. 26-10-2010 15:20:20.
#5
#3: Ja påe G2'erne... det var lidt svært at se hvad SSD du mente der Kingston har V-series og V-series G2.
#6
Min diske hedder:
SNV425-S2/128GB
og i følge deres hjemmeside er det bare dem der hedder ssdnow v series og ikke ssdnow v+ series
SNV425-S2/128GB
og i følge deres hjemmeside er det bare dem der hedder ssdnow v series og ikke ssdnow v+ series
#7
har fulgt lidt med i tråden..skal vi ikke prøve og sammenligne med ATTO
#9
#8
sætter det lige ind.. 😳
#10
my bad. fik lige sat det forkerte link ind.
men ifølge ATTO passer min read og write speed godt.
men ifølge ATTO passer min read og write speed godt.
#11
har en ældre ocz agility..http://www.gratisupload.dk/dow...
ser sku noget sløvt ud iforhold til jeres 😐
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af kennetz d. 26-10-2010 15:56:25.
ser sku noget sløvt ud iforhold til jeres 😐
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af kennetz d. 26-10-2010 15:56:25.
#12
#11
ja der er ikke meget fart på
ja der er ikke meget fart på
#13
kan det være noget driver eller noget ?
#14
prøv at defrakmenter det.
#14
Det var dog den dummeste idé. :P
Det var dog den dummeste idé. :P
#16
Nej det er det ikke.
man skal bare ikke gøre det hver dag som w7 er sat op til.
man skal bare ikke gøre det hver dag som w7 er sat op til.
#16
Hvorfor vil du defragmentere? Det er jo bare unødvendig slid på den stakkels disk.
Hvorfor vil du defragmentere? Det er jo bare unødvendig slid på den stakkels disk.
#18
fordi at dine ting bliver stadig fragmenteret når der ikke er trim. og så bliver den langsom.
#18
TRIM er ikke defragmentering...
Desuden er søgehastigheden så lav på en SSD at det ville være fuldstændigt ligegyldigt hvor dine data er placeret - der er ikke noget læsehovede der skal springe frem og tilbage.
TRIM er ikke defragmentering...
Desuden er søgehastigheden så lav på en SSD at det ville være fuldstændigt ligegyldigt hvor dine data er placeret - der er ikke noget læsehovede der skal springe frem og tilbage.
#20
Ved godt at Trim ikke er defragmentering men det har samme effekt.
#21
#0
Du kan ikke bruge CrystalDisk til bench af en SSD de tal du får oplyst fra sælger er taget med Atto og intet andet derfor eneste mulighed for at få rigtige resultat.
CrystalDisk slider også voldsomt på din SSD når den bencher så kan slet ikke anbefales til det brug er en skam at de andre programmer ikke er så lette at se de data som det er på Crystal.
Havde det nu været en mekanisk harddisk ja så havde der været et formål i defragmentering men da en SSD ikke skal finde en fil på samme måde har det absolut ingen funktion og Trim har heller ingen funktion som ligner , husk at søgetid er normalt mellem 1 og 1.5 milisekund og 6 til 8 gange hurtigere end de fine nye mekaniske diske.
Noget som kunne har en brugbar funktion er at konsolidere pladsen på en SSD og så nulstille den frie plads på SSD den proces skal så klares manuelt og Trim gør noget der ligner automatisk.
Min erfaring er at første løsning giver bedste resultat men besværligt hvis man ikke har de rigtige programmer til det .
Trim er simpelt sagt en kost som fjerne/nulstiller nogle filer som ikke bruges længere men fjerner dem ikke straks ofte sker det først når lorten har lugtet længe nok 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 26-10-2010 18:46:11.
Du kan ikke bruge CrystalDisk til bench af en SSD de tal du får oplyst fra sælger er taget med Atto og intet andet derfor eneste mulighed for at få rigtige resultat.
CrystalDisk slider også voldsomt på din SSD når den bencher så kan slet ikke anbefales til det brug er en skam at de andre programmer ikke er så lette at se de data som det er på Crystal.
Havde det nu været en mekanisk harddisk ja så havde der været et formål i defragmentering men da en SSD ikke skal finde en fil på samme måde har det absolut ingen funktion og Trim har heller ingen funktion som ligner , husk at søgetid er normalt mellem 1 og 1.5 milisekund og 6 til 8 gange hurtigere end de fine nye mekaniske diske.
Noget som kunne har en brugbar funktion er at konsolidere pladsen på en SSD og så nulstille den frie plads på SSD den proces skal så klares manuelt og Trim gør noget der ligner automatisk.
Min erfaring er at første løsning giver bedste resultat men besværligt hvis man ikke har de rigtige programmer til det .
Trim er simpelt sagt en kost som fjerne/nulstiller nogle filer som ikke bruges længere men fjerner dem ikke straks ofte sker det først når lorten har lugtet længe nok 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gylle d. 26-10-2010 18:46:11.
#22
#21
Hvordan holder du så din ssd i form?
Hvordan holder du så din ssd i form?
#24
Bare lidt blær, nu vi har atto :-p
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af red_martians d. 26-10-2010 20:07:21.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af red_martians d. 26-10-2010 20:07:21.
#25
#245 hvor vidste man dog fra du havde en c300 ;D
#26
da den var ny, lavede den faktisk 81000/380000 😛
Idag er den jo næsten fyldt op til randen
Idag er den jo næsten fyldt op til randen
#27
#22
- I bedste fald får du intet overhovedet ud af en defragmentering ud over kortere levetid
- I værste fald ødelægger du den!
Defragmentering af SSD = Fuldstændigt sindsyg handling!!!
I øvrigt er min X25-M over 1 år gammel, kører 4-12 timer om dagen og mine benches er fuldstændig lige så godt som på dag. 1. Denne er i øvrigt uden TRIM.
- I bedste fald får du intet overhovedet ud af en defragmentering ud over kortere levetid
- I værste fald ødelægger du den!
Defragmentering af SSD = Fuldstændigt sindsyg handling!!!
I øvrigt er min X25-M over 1 år gammel, kører 4-12 timer om dagen og mine benches er fuldstændig lige så godt som på dag. 1. Denne er i øvrigt uden TRIM.
#28
Så vil jeg sku også være med 😛
Crucial M4 64GB SSD
Crucial M4 64GB SSD
#29
#28
Udover at du har genoplivet en 1 år gammel tråd, hvad er så dit problem ?
Din M4 kører elendigt, prøv at vise en AS SSD ?
Har du installeret Intel RST ?
Har du nyeste firmware på din M4 ?
Udover at du har genoplivet en 1 år gammel tråd, hvad er så dit problem ?
Din M4 kører elendigt, prøv at vise en AS SSD ?
Har du installeret Intel RST ?
Har du nyeste firmware på din M4 ?
#30
-> #29 Problem?? øhhm intet 😉
Kigger du på den rigtige graf? (havde jo netop testet den på de forskellige SATA porte)
Edit:
Og ja Intel RST er installeret samt nyeste firmware på SSD 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Silent Sniper d. 21-10-2011 17:01:17.
Kigger du på den rigtige graf? (havde jo netop testet den på de forskellige SATA porte)
Edit:
Og ja Intel RST er installeret samt nyeste firmware på SSD 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Silent Sniper d. 21-10-2011 17:01:17.
#31
#30
Jeg syntes stadig din M4 kører langsomt i forhold til hvad andre kan få den til at præstere -
http://thessdreview.com/our-re...
http://forum.crucial.com/t5/So...
Jeg syntes stadig din M4 kører langsomt i forhold til hvad andre kan få den til at præstere -
http://thessdreview.com/our-re...
http://forum.crucial.com/t5/So...
#32
-> #31 Min Crucial er på 64GB den du linker til her er på 128GB (med bedre specs)
http://thessdreview.com/our-re...
Så er det jo ikke så underligt at den har en højre skrivehastighed.
64GB Crucial
Sequential Read (up to) 500 MB/sec (SATA 6Gb/s)
Sequential Write (up to) 95 MB/sec (SATA 6Gb/s)
128GB Crucial
Sequential Read (up to) 500 MB/sec (SATA 6Gb/s)
Sequential Write (up to) 175 MB/sec (SATA 6Gb/s)
http://www.crucial.com/pdf/Tec...
http://thessdreview.com/our-re...
Så er det jo ikke så underligt at den har en højre skrivehastighed.
64GB Crucial
Sequential Read (up to) 500 MB/sec (SATA 6Gb/s)
Sequential Write (up to) 95 MB/sec (SATA 6Gb/s)
128GB Crucial
Sequential Read (up to) 500 MB/sec (SATA 6Gb/s)
Sequential Write (up to) 175 MB/sec (SATA 6Gb/s)
http://www.crucial.com/pdf/Tec...
#33
Marvel-controlleren på en Crucial-disk arbejder noget anderledes end sandforcen. Det betyder bl.a. at skrive-hastigheden er meget påvirkelig har rammenes hastighed og mængden af dem.
Men skulle jeg købe idag, tror ejg personligt at jeg havde nappet en hyperX isstedet for en M4. Dog må jeg indrømme at min C300 har kørt upåklageligt indtil videre, og jeg alene af den grund godt kunne finde på at tage en crucial igen.
Men skulle jeg købe idag, tror ejg personligt at jeg havde nappet en hyperX isstedet for en M4. Dog må jeg indrømme at min C300 har kørt upåklageligt indtil videre, og jeg alene af den grund godt kunne finde på at tage en crucial igen.