benjamin9033
#0
Mangler en hurtig hdd. Først er dette en tråd om hvad jeg skal købe og ikke en købstråd...
Har en 500 gb intern hdd nu og den scorer 5.8 i Windows 7's system. Den er for at sige det pænt bagefter alt det andet, så skal have fat i en hdd der scorer bedre 😉
Har hørt ordet raptor hdd, men ved ikke hvad det er eller hvad pris den ligger i....
Har i link til edbpriser.dk???
Tak på forhånd
Har en 500 gb intern hdd nu og den scorer 5.8 i Windows 7's system. Den er for at sige det pænt bagefter alt det andet, så skal have fat i en hdd der scorer bedre 😉
Har hørt ordet raptor hdd, men ved ikke hvad det er eller hvad pris den ligger i....
Har i link til edbpriser.dk???
Tak på forhånd
#1
invisterer i ssd disk, de løber fra alle alm hd. 😉 Købe evt en lille en til windows og brug den anden til lager.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af vanovich d. 18-08-2009 13:17:13.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af vanovich d. 18-08-2009 13:17:13.
#2
vanovich har ret, der er kun den mulighed for KAPOW i kassen, alternativt ville 2 stk Seagate 1,5TB Diske være dem der giver mest performance, hvis de køres i RAID0.
Det eneste jeg lige vil pointere, er det faktum at uanset hvilke Harddiske du smider i Systemet, så vil de afhængig af Driver give enten max 5.9 i Score, nemlig hvis Driveren ikke er Windows 7 WHQL, det sker ved alm. S-ATA Diske. Og score der er på +7.0 ses kun i Windows 7 og det oftest KUN med SSD.
Min Kingston Snow E 32GB giver 7.5 i den sidste Syver, på Pre RTM gav den 7.6 i score, denne SSD er dog meget bekostelig, en mulig meget billigere ville i mine øjne være denne:
http://www.memoryc.com/product... 215/150MB/s Read/Write til en tusse, min koster på den klamme side af 2500kr.
Det eneste jeg lige vil pointere, er det faktum at uanset hvilke Harddiske du smider i Systemet, så vil de afhængig af Driver give enten max 5.9 i Score, nemlig hvis Driveren ikke er Windows 7 WHQL, det sker ved alm. S-ATA Diske. Og score der er på +7.0 ses kun i Windows 7 og det oftest KUN med SSD.
Min Kingston Snow E 32GB giver 7.5 i den sidste Syver, på Pre RTM gav den 7.6 i score, denne SSD er dog meget bekostelig, en mulig meget billigere ville i mine øjne være denne:
http://www.memoryc.com/product... 215/150MB/s Read/Write til en tusse, min koster på den klamme side af 2500kr.
#3
#2 ved ikke hvornår du har fået din SSD eller hvornår du sidst har læst på SSD test
men det er Intel - kingston SSDnow og OCZ vertex der styre marked = lasting performence
http://old.edbpriser.dk/Produc...
men det er Intel - kingston SSDnow og OCZ vertex der styre marked = lasting performence
http://old.edbpriser.dk/Produc...
#4
min vertex med firmware 1.30 scorer 7.2 i windows index ting.. 🙂 og er også det der scorer lavest.. 😀
#5
Hvis stod skulle købe ssd vil nok tage Corsair P128. 🙂 Den er ikke den hurtigste, men ligger på den gyldene middelvej.. 🙂
#6
Ellers kan du købe en Velociraptor.
http://www.edbpriser.dk/Search...
Har selv 150GB versionen, og er utrolig glad for den.
http://www.edbpriser.dk/Search...
Har selv 150GB versionen, og er utrolig glad for den.
#7
#3 BUG - Er der et eller andet du ikke fatter af det jeg har skrevet, eller er det det hele ?
Skriver jo at Kingston Snow E, som jeg tilfældigt nok ejer, er den Bedst ydende, men skulle man foretrække plads og samtidgt have ydelsen for øjet, er Seagates 1.5TB S-ATA sat i RAID0 den "billigere" måde at får fornuftig ydelse, til få penge pr MB.
Single eller RAID0 er Seagate 1.5TB hurtigere end noget andet, snakker vi datatransfer, den snottede Raptor er ikke noget der er værd at overveje, SSD koster ikke mere og er meget hurtigere, SKAL man op i større Diske, er størst hurtigst!
SSD i den dyre ende, dernæste Seagate 1.5TB så Samsung F1 1TB, derefter går det hurtigt nedad i ydelsen. Og Harddisken er oftest flaskehalsen idag!
En nem oversigt over ydelsen på de tre 🙂
PS! Lasting, skulle betyde vedholdende, husk jo mere der skrives til SSD Diske, desto kortere deres levetid, så som System Disk, ville jeg nok have en ledig klar, man har jo ikke set hvor længe de står distancen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 18-08-2009 19:43:02.
Skriver jo at Kingston Snow E, som jeg tilfældigt nok ejer, er den Bedst ydende, men skulle man foretrække plads og samtidgt have ydelsen for øjet, er Seagates 1.5TB S-ATA sat i RAID0 den "billigere" måde at får fornuftig ydelse, til få penge pr MB.
Single eller RAID0 er Seagate 1.5TB hurtigere end noget andet, snakker vi datatransfer, den snottede Raptor er ikke noget der er værd at overveje, SSD koster ikke mere og er meget hurtigere, SKAL man op i større Diske, er størst hurtigst!
SSD i den dyre ende, dernæste Seagate 1.5TB så Samsung F1 1TB, derefter går det hurtigt nedad i ydelsen. Og Harddisken er oftest flaskehalsen idag!
En nem oversigt over ydelsen på de tre 🙂
PS! Lasting, skulle betyde vedholdende, husk jo mere der skrives til SSD Diske, desto kortere deres levetid, så som System Disk, ville jeg nok have en ledig klar, man har jo ikke set hvor længe de står distancen.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Erik Winther d. 18-08-2009 19:43:02.
#8
#7
det er der for at man skal købe en af de nye intel ssd
de har noget der gør at de ikke taber så meget i hastighed
det er der for at man skal købe en af de nye intel ssd
de har noget der gør at de ikke taber så meget i hastighed
#9
#7 what the fuck is -> kingston snow 🤣
http://www.kingston.com/ukroot...
og Intel X-25M "G2" slår X-25E og koster 1600.- for 80GB
#8 kingston og intel sammenarbejder om deres SSD`er, så kingston SSDnow E og Intel X25-E er samme disk
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af BUG d. 18-08-2009 21:28:20.
http://www.kingston.com/ukroot...
og Intel X-25M "G2" slår X-25E og koster 1600.- for 80GB
#8 kingston og intel sammenarbejder om deres SSD`er, så kingston SSDnow E og Intel X25-E er samme disk
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af BUG d. 18-08-2009 21:28:20.
#10
Hmmm er det ikke lige just G2 Serien de har problemer med ?
http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Av ja, jeg skulle måske ha skrevet Kingston SSDNow E SNE125-S2/32GB (Intel® X25-E SATA Solid-State Drive) så er der ingen tvivl om hvilken jeg henviser til, sorry!
Eller tage endnu mindre sko på end "kritikeren" og lige påpege at det så er SSDNow E 🤣
http://www.legitreviews.com/ar... Nu er det ikke fordi den 34nm 160GB høvler min Kingston E Series SSD, sårh ? Tror ikke det er mærkbart, men kommer den nye til at køre og koste mindre, klart et super produkt!
Men prisen 1600.- hvor kommer den fra ?
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Erik Winther d. 18-08-2009 22:49:01.
http://hwt.dk/newsdetails.aspx...
Av ja, jeg skulle måske ha skrevet Kingston SSDNow E SNE125-S2/32GB (Intel® X25-E SATA Solid-State Drive) så er der ingen tvivl om hvilken jeg henviser til, sorry!
Eller tage endnu mindre sko på end "kritikeren" og lige påpege at det så er SSDNow E 🤣
http://www.legitreviews.com/ar... Nu er det ikke fordi den 34nm 160GB høvler min Kingston E Series SSD, sårh ? Tror ikke det er mærkbart, men kommer den nye til at køre og koste mindre, klart et super produkt!
Men prisen 1600.- hvor kommer den fra ?
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Erik Winther d. 18-08-2009 22:49:01.
#11
kingston snowmobil
how 😀
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
http://www.overclock3d.net/new...
vedr. W7 WEE så måler den kun read/write speed, ikke random access
http://www.tweak.dk/forum/thre...
cheers mate
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BUG d. 18-08-2009 23:03:34.
how 😀
http://www.komplett.dk/k/ki.as...
http://www.overclock3d.net/new...
vedr. W7 WEE så måler den kun read/write speed, ikke random access
http://www.tweak.dk/forum/thre...
cheers mate
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BUG d. 18-08-2009 23:03:34.
#12
Du kunne nu godt ha fundet en rød, hehe
Det er jo M serien - 250MB/70MB det er alt for lidt Write til min smag, problemet er generelt at jeg ikke engang ville bruge en 80GB, ej heller noget der ligger under 300GB, hvis det var til andet end Styresystemet, til mit OS er 32GB rigeligt, så en på +300GB til Spil, alt andet kan godt håndteres af mine Seagate's.
http://www.memoryc.com/product... Bedre ydelse i write og mere plads for ca 700kr mere, endda billigere end min "lille" 32GB.
Det er jo M serien - 250MB/70MB det er alt for lidt Write til min smag, problemet er generelt at jeg ikke engang ville bruge en 80GB, ej heller noget der ligger under 300GB, hvis det var til andet end Styresystemet, til mit OS er 32GB rigeligt, så en på +300GB til Spil, alt andet kan godt håndteres af mine Seagate's.
http://www.memoryc.com/product... Bedre ydelse i write og mere plads for ca 700kr mere, endda billigere end min "lille" 32GB.
#13
🤣
du bruger jo ikke write på OS disk, der er det hovedsageligt access time og lidt read speed og her er alle producenter meget ens
så når vi snakker data spec. på SSD så handler det om lasting performence, hvilket kun intel/kingston og OCZ vertex har under kontrol med deres fw updates
intel/kingston/vertex Vs. the rest
http://www.anandtech.com/stora...
Intel X25-M G1 Vs. Intel X25-M G2 Vs. Intel X25-E
http://www.anandtech.com/stora...
cheese
du bruger jo ikke write på OS disk, der er det hovedsageligt access time og lidt read speed og her er alle producenter meget ens
så når vi snakker data spec. på SSD så handler det om lasting performence, hvilket kun intel/kingston og OCZ vertex har under kontrol med deres fw updates
intel/kingston/vertex Vs. the rest
http://www.anandtech.com/stora...
Intel X25-M G1 Vs. Intel X25-M G2 Vs. Intel X25-E
http://www.anandtech.com/stora...
cheese
#14
Jarh, det er ikke kun LIDT vigtigt hvor mange MB/s Read der er på Diske generelt, jeg vil nok mene at der hvor de mindre fil størrelser, som netop på System Drevet befinder sig, er du sku ikke ligegyldigt om der flåes +/- 20x mere eller mindre Datamængder pr sekund, selvom det ikke sker hver time, så kan jeg da godt se at næsten 33% af Installations tiden er barberet væk, takket være en fornuftig arbejdsgang, samme ville så gøre sig gældende ved Installation af mange Spil idag, de fylder jo en krig.
Jeg antager da at Swapfilen er skrevet, inden den kan bruges som hjælpemiddel, det er også på System Disken alle baggrunds arbejdet foregår, der hvor der skrives de større filer er vel ved Direkte Brænding, eller udpaking af større filer.
Det er jo ikke uden grund at mange Brugere har en tendens til at overfylde deres System Drev med en masse unødvændig Data, som bare bliver ved med at fylde op, uden de gør noget ved det, samt ikke få, ikke ved hvor de skal lede efter det henne!
Men for at bruge et gammelt udtryk, så er det her "flueknepperi" SSD med +150MB/s DataTransfer og som du også nævner meget lille, næsten ikke nævneværdig, tilgrebstid et stort plus som System Drev.
Og prisen for grisen, tja så ville jeg ikke overveje at sætte det op mod 10.000rpm Harddiske, da de ikke kommer i nærheden af SSD heller, meget let koster det samme i anskaffelse, i sidste ende er den løsning jeg kører med, den optimale, måske ikke for alle, men det har vel også noget at gøre med, hvad man bruger sin PC til.
Lille ændring:
Sad og søgte andet, da jeg faldt over denne forklaring, så mit Swapfile synspunkt er måske ikke helt korrekt, lader det nu stå alligevel, da det sikkert ikke KUN er mig der antog/antager det jeg skrev.
http://www.tweakwin7.com/artic... Kig dog lige på denne forklaring, specielt nederst står der hvad Microsoft har sagt ang. SSD og Swapfile.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Erik Winther d. 19-08-2009 17:24:20.
Jeg antager da at Swapfilen er skrevet, inden den kan bruges som hjælpemiddel, det er også på System Disken alle baggrunds arbejdet foregår, der hvor der skrives de større filer er vel ved Direkte Brænding, eller udpaking af større filer.
Det er jo ikke uden grund at mange Brugere har en tendens til at overfylde deres System Drev med en masse unødvændig Data, som bare bliver ved med at fylde op, uden de gør noget ved det, samt ikke få, ikke ved hvor de skal lede efter det henne!
Men for at bruge et gammelt udtryk, så er det her "flueknepperi" SSD med +150MB/s DataTransfer og som du også nævner meget lille, næsten ikke nævneværdig, tilgrebstid et stort plus som System Drev.
Og prisen for grisen, tja så ville jeg ikke overveje at sætte det op mod 10.000rpm Harddiske, da de ikke kommer i nærheden af SSD heller, meget let koster det samme i anskaffelse, i sidste ende er den løsning jeg kører med, den optimale, måske ikke for alle, men det har vel også noget at gøre med, hvad man bruger sin PC til.
Lille ændring:
Sad og søgte andet, da jeg faldt over denne forklaring, så mit Swapfile synspunkt er måske ikke helt korrekt, lader det nu stå alligevel, da det sikkert ikke KUN er mig der antog/antager det jeg skrev.
http://www.tweakwin7.com/artic... Kig dog lige på denne forklaring, specielt nederst står der hvad Microsoft har sagt ang. SSD og Swapfile.
Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Erik Winther d. 19-08-2009 17:24:20.