Langsom SuperPi E4300 = 23,6 sec @ 3 ghz!
Benchmark/ OC d. 05. juni. 2007, skrevet af Tz
Vist: 800 gange.
Tz
#0
Hey
Jeg har gået og leget lidt med mit lille system, men kan ikke rigtig få den til at kører SuperPi særlig godt. Computeren er ny formateret og kører som sagt 3 Ghz (333x9) med asynkrone ram på 400 Mhz (5-5-5). Det kan ikke lade sig gøre at kører synkront.
Tiderne (1M) ved forskellig OC:
1,8 Ghz: +32 sec
2,47 Ghz: 26,7 sec
2,79 Ghz 24,8 sec
3,0 ghz: 23,562 sec
Hvis jeg ændre på ram timings til f.eks. 4-4-4 så får den en lidt langsommere superpi tid! I følge de forskellige test og hvad jeg ellers har set, så er mit mATX aboard lidt langsommere end normale ATX boards, 0,5 - 1 sec. Er der nogle der ved hvad der er galt siden at den er så langsom ?
Fandt lidt andre tider rundt omkring:
stnd E6700 2,66: ca 19 sec
stnd E6600 2,4: 20-21 sec
stnd t7400 (2,16)i bærbar: 23 sec
E6300@3,0 Ghz: 19 sec
E4300@3,4 ghz: 17 sec
Så vidt jeg ved så yder min lille E4300 lidt dårligere end en E6300, men hvordan kan forskellen være så stor ? De 2 mb ekstra cache har også lidt at sige, men det er så lidt.
Jeg er lidt fustreret over at det kan betale sig at købe en stnd E6600 og kører superpi på under 21 sec! Uden at overclocke vel at mærke.
Mvh Tz
Jeg har gået og leget lidt med mit lille system, men kan ikke rigtig få den til at kører SuperPi særlig godt. Computeren er ny formateret og kører som sagt 3 Ghz (333x9) med asynkrone ram på 400 Mhz (5-5-5). Det kan ikke lade sig gøre at kører synkront.
Tiderne (1M) ved forskellig OC:
1,8 Ghz: +32 sec
2,47 Ghz: 26,7 sec
2,79 Ghz 24,8 sec
3,0 ghz: 23,562 sec
Hvis jeg ændre på ram timings til f.eks. 4-4-4 så får den en lidt langsommere superpi tid! I følge de forskellige test og hvad jeg ellers har set, så er mit mATX aboard lidt langsommere end normale ATX boards, 0,5 - 1 sec. Er der nogle der ved hvad der er galt siden at den er så langsom ?
Fandt lidt andre tider rundt omkring:
stnd E6700 2,66: ca 19 sec
stnd E6600 2,4: 20-21 sec
stnd t7400 (2,16)i bærbar: 23 sec
E6300@3,0 Ghz: 19 sec
E4300@3,4 ghz: 17 sec
Så vidt jeg ved så yder min lille E4300 lidt dårligere end en E6300, men hvordan kan forskellen være så stor ? De 2 mb ekstra cache har også lidt at sige, men det er så lidt.
Jeg er lidt fustreret over at det kan betale sig at købe en stnd E6600 og kører superpi på under 21 sec! Uden at overclocke vel at mærke.
Mvh Tz
#1
Har du tjekket i CPU-Z, at den virkelig kører den hastighed - og at den ikke drosler ned, enten på grund af EIST eller varme?
For det virker som ret sløvt - min E6600@3GHz klarer 1M på ca. 18 sekunder, og selvom den ekstra cache gør en forskel, er det kun ca. 3 sekunder. Din E4300 burde yde som en E6300 ved samme hastighed, da de har samme cache (bortset lige fra, at E6300 kører højere FSB ved 3GHz end en E4300 - det giver også lidt).
Det er selvfølgelig ret ligegyldigt, hvad man kan klare en SuperPI på, men det kan jo fortælle noget om, at der måske er noget galt...
For det virker som ret sløvt - min E6600@3GHz klarer 1M på ca. 18 sekunder, og selvom den ekstra cache gør en forskel, er det kun ca. 3 sekunder. Din E4300 burde yde som en E6300 ved samme hastighed, da de har samme cache (bortset lige fra, at E6300 kører højere FSB ved 3GHz end en E4300 - det giver også lidt).
Det er selvfølgelig ret ligegyldigt, hvad man kan klare en SuperPI på, men det kan jo fortælle noget om, at der måske er noget galt...
#2
Hvor meget spænding får rammene? Er den ellers stabil?
#3
Min E6420 klare det på 15 sek.
#4
Der er noget helt galt - min CPU ved 3GHz tager den ved 19 sekunder. Som Stensgaard siger, så tjek i CPU-Z om den virkelig kører 3GHz.
Og husk at e4300 og e6300 begge har 2MB cache - 6300'eren kører bare ved højere FSB. 🙂
Og husk at e4300 og e6300 begge har 2MB cache - 6300'eren kører bare ved højere FSB. 🙂
#5
#04 du har helt ret, og E6320, E6420 har 4MB :)
Men #00 Ja der er noget helt galt, kan ikke passe det der, tjek lige CPU-Z hent den nyeste version...
Men igen det jo heller ikke de vilde ram du har? har ram ik også noget at sige, eller er det bare rygter ??
Men #00 Ja der er noget helt galt, kan ikke passe det der, tjek lige CPU-Z hent den nyeste version...
Men igen det jo heller ikke de vilde ram du har? har ram ik også noget at sige, eller er det bare rygter ??
#6
#00 Sorry, kiggede forkert, dine ram er okay :) men du kunne måske prøve at clock dem lidt ??
#7
#1 -> Ja, jeg har tjekket det i CPU z, den nyeste vel at mærke + winxp + sisoft + 3dmark osv. Varme er heller ikke noget problem. Med lukkede kabinet sider, i et "forholdsvist varmt" værelse bliver den lige knap 60 grader efter adskillige timers Orthos. Det er også et meget lille kabinet.
Men ja, det er ikke så meget for konkurrencen i at få en kanon god tid, jeg undrede mig bare over at min tid var så dårlig.
#2 -> jeg har leget lidt med rammene, men ikke det vilde. Som de står nu står de standart 1,8 V og kører deres standart hastighed på DDR800. Vil dog lige prøve at se hvor langt ned de kan komme her i aften.
#6 -> skal nok :P jeg er bare blevet lidt miljø skadet efter at have ejet et par OCZ PC4000 VX ram til det gamle system. Dengang var det de vildeste ram, som var sjove at lege med sammen med en OCZ booster. Men efter at have set forskellen på 222x og value ram 333x, så fortrød jeg lidt prisen på 2,5 x valueram :P.
Men ja, det er ikke så meget for konkurrencen i at få en kanon god tid, jeg undrede mig bare over at min tid var så dårlig.
#2 -> jeg har leget lidt med rammene, men ikke det vilde. Som de står nu står de standart 1,8 V og kører deres standart hastighed på DDR800. Vil dog lige prøve at se hvor langt ned de kan komme her i aften.
#6 -> skal nok :P jeg er bare blevet lidt miljø skadet efter at have ejet et par OCZ PC4000 VX ram til det gamle system. Dengang var det de vildeste ram, som var sjove at lege med sammen med en OCZ booster. Men efter at have set forskellen på 222x og value ram 333x, så fortrød jeg lidt prisen på 2,5 x valueram :P.
#8
Har fået leget lidt med mine V-data ram, så nu kører de 4-4-4-12-16 istedet for 5-5-5-18-25. De får 2 V at leve af, hvilket resultere i at de er lige håndlune.
SuperPi ligger nu på 21,5 sec, ved 3 ghz. Bedre end før, men det er kun ved optimering og ved at lukke explorer under afvikling af testen...
Andre der har nogle foreslag til hvad jeg kan gøre, da jeg stadig mener at den ligger lidt for lavt når em 3,4 Ghz ligger på 17 sec...
SuperPi ligger nu på 21,5 sec, ved 3 ghz. Bedre end før, men det er kun ved optimering og ved at lukke explorer under afvikling af testen...
Andre der har nogle foreslag til hvad jeg kan gøre, da jeg stadig mener at den ligger lidt for lavt når em 3,4 Ghz ligger på 17 sec...
#9
se om din ram kan kører med 4:5 😉 hvad fsb kører du med . hvad chipset er din mb
#10
#9 -> Det er ATI Xpress 1250. Jeg har ikke mulighed for at kører 4:5 eller noget andet forhold. De eneste muligheder jeg har er at kører 266 fsb, 333 fsb, 400 fsb eller standart. Alt sammen asynkront.
#11
Jeg er ikke lige den store ørn, men som referance har jeg P5N-E SLI, E4300 og 2GB value ram 667MHz CL 5 og jeg klarer 1M på 20 sekunder.
#12
#11 -> okay. Så er min nye scorer ikke helt ved siden af. Syntes bare stadig det er lidt irreterende at den yder som en standart E6600 :(
#13
#0 Se min profil.. :) E6300@3.15 + ram DDR900 6-6-6-24 2.2V = 1M 18sek..
Shake
Shake
#14
Din tid passer helt fint.. min hurtigste tid med min e6300 lå på 18sec og det var ved 3.1 ghz og ram 860mhz 4-4-4-12.. 🙂
#16
#15 det lidt noget skod du først ha fået det setup nu.. ellers kunne vi ha dystet lidt i forskellige test.. Vi har jo stort set samme setup..
Nu er det bare for varm til jeg gider rode med min pc.. 😕
Nu er det bare for varm til jeg gider rode med min pc.. 😕
#17
passer da meget godt, dit bundkort er ikke det hurtigste, og din cpu er lidt langsommere end dem der bliver sammenlignet med her - et fint resultat efter min mening.
#18
#16 You´re on 😎 Kører alle ludermarks her imorgen, så ser vi! Hvad laver din E6300 en superpi 1M tid på?
Shake
Shake